Less Than One Percent

The Hidden Victory of This Election

Do you remember Colombia's 2016 Plebiscite? Do you remember the result of that election? That time too, the right won by a razor-thin margin of less than 1% (0.42%, to be precise). Despite the minimal difference, the result gave the country an unexpected turn. On that occasion, resentment and fear were the emotions that political advertising strategists exploited to drive people to vote in a fury. The same strategy they used in this 2026 presidential election. The result is statistically identical, which tells us that if we want to understand what happened on Sunday, June 21st, we need to revisit what happened back then.

Maelstrom, watercolor and ink
Illustration by the author 

One of the lessons we Colombians might learn is hidden right there, in that coincidence. The fact that on both occasions the right had to make this enormous economic, media, political, and even international effort just to scrape together the meager two extra pesos that the left is still missing to beat them. This is a clear sign that the country has taken a great leap forward and is steadily working off years of right-wing misrule. What's regrettable is that with that tiny margin, the tech bros and the Trumpists seized power. It seems that from there they will wage the war they've promised and dismantle many social welfare programs, Milei-style, as they've also promised.

The left is always asked to engage in self-criticism. This article isn't about that. Here, I want to highlight the hidden victory this election conceals, because the fact that the right had to go through an internal purge is itself a sign of how much urgency they felt. The right had to expose its own fractures and resolve them at the ballot box. We just witnessed the dismantling of traditional Uribismo and the birth of Abelardista neo-Uribismo. This process cost roughly 40 billion pesos among the right's campaigns alone, not counting what other parties in the coalition invested.

It was no small effort to secure that less-than-1% extra needed to win. This can be read as a sign that a good portion of the country has moved past — whether by age or by learning — the tragedy of the guerrilla period. Not that it didn't happen: it's that it's no longer what comes to mind when people think of the left. Today, nearly half (48.70%, according to the ballot results) are people willing to choose it.

Colombians now know they can vote for candidates who aren't on the right. In Colombia, people used to vote for one version or another of the right, as if that were an unspoken obligation inherited from the 1950s. Since Gaitán's assassination in 1948, every time a more liberal, left-leaning alternative emerged, the right eliminated it physically. Just as generations of Americans grew up unable to imagine a Black president, millions of Colombians grew up convinced it was impossible to imagine a left-wing president taking office.

Four years ago, not only did Gustavo Petro win, but the wall preventing such a thing from happening was also broken. Now it's possible to imagine left-wing governments that respect democratic institutions and hand over power in an orderly fashion to the next elected coalition. This election demonstrates, through such a tight result, that power is rebalancing as the country addresses some of the root causes of its internal conflict, and as the left secures genuine spaces of power and participation. The conflict has already shown it isn't eternal. War is no longer the national priority the way it was in the nineties and throughout the Uribista period. The country now has a bit more time and energy to address its other serious social problems.

As the years pass, and through the effects of the demobilization process itself, that tragic chapter of the country's history grows more distant and diffuse. The likelihood of future left-wing presidents grows as the generational horizon shifts, as fewer people remain who vividly remember that pain. Beyond that, reality asserts itself: we vote for what lies ahead more than for what's already happened. Today's youth feel closer to the 2021 social uprising than to the guerrilla that once set up roadblocks on the highways. In the same way, what they remember positively from Petro's government will weigh more in their memory than the harm caused by the guerrilla, which many of them never even lived through.

Colombia's left has made a long, deep journey through democratic institutions. To accuse the left of 2026 of some supposed allegiance to the guerrilla is a narrative that should have been retired long ago. It's disappointing to see the right seemingly unable to recognize this. The campaign rhetoric helped reveal that many people are still living in that Colombia of resentment. The false accusation that Iván Cepeda was a guerrilla member, along with similar smears against him and his supporters, worked on people who were hoping for someone who would talk tough.

Something important happened in Colombia this past decade. Despite efforts to sabotage the peace process and the work of the JEP (Special Jurisdiction for Peace), those closer to the left have found more opportunities, more spaces to process the trauma of past violence. Meanwhile, the right hasn't found the spaces that would allow it to process the pain felt by many victims of guerrilla violence and other forms of violence. Because they haven't had a way to process that pain, they're more prone to voting out of anger.

Welcome to the era of neo-Uribismo and the new left. This time it cost the right a fortune to defend itself at the ballot box, and it had to leave several of its own people behind along the way. While the left was forced to vote in self-defense against the threats coming from De la Espriella, the right voted defensively in electoral terms. The De la Espriella–Valencia bloc totaled 50.66% in the first round; in the runoff, De la Espriella reached only 49.66% — exactly one point of leakage. Cepeda, by contrast, went from 40.90% to 48.70%: nearly eight points of growth between the two rounds. The math leaves no doubt: the right struggled just to hold onto what it already had, while the left built something new.

###

(Translation from Spanish by Claude.ia revised by the Author)

Menos del uno por ciento

El triunfo oculto de estas elecciones

¿Recuerda el Plebiscito de 2016 en Colombia? ¿Recuerda el resultado de esa elección? Esa vez también ganó la derecha por un escasísimo margen menor al 1% (0,42%, para ser precisos). A pesar de la mínima diferencia, el resultado le dio un giro inesperado al país. En esa ocasión el rencor y el miedo fueron las emociones que los estrategas de publicidad política aprovecharon para sacar a la gente a votar emberracada. La misma estrategia que usaron en esta elección presidencial de 2026. El resultado es estadísticamente idéntico, lo que nos indica que si queremos entender qué pasó el domingo 21 de junio, tenemos que revisar qué pasó en ese entonces.

Maelstrom - Acuarela y tinta
Ilustración del autor

Una de las lecciones que podríamos aprender los colombianos está escondida allí, en esa coincidencia. El hecho de que en ambas ocasiones la derecha haya hecho ese gran esfuerzo económico, mediático, político y hasta internacional para sumar los pírricos dos pesos extra que todavía le faltan a la izquierda. Esto es señal clara de que el país ha dado un gran salto y va descontando años de desgobierno derechista. Lo lamentable es que con esa pequeña diferencia se hicieron al poder los tecnobros y los trumpistas. Parece que desde allí harán la guerra que han prometido y desharán muchos programas de atención social al estilo Milei, como han prometido.

Siempre se le pide a la izquierda que haga autocrítica. Este artículo no trata de eso. Aquí voy a resaltar el triunfo oculto que esta elección esconde, porque el hecho de que la derecha haya tenido que pasar a través de una purga interna es indicativo de la urgencia que sintieron. La derecha tuvo que mostrar sus fisuras y resolverlas en las urnas. Acabamos de ver la desarticulación del uribismo tradicional y el nacimiento del neoribismo abelardista. Este proceso costó cerca de 40 mil millones de pesos entre las campañas de la derecha, sin contar lo que invirtieron otros partidos que forman la coalición.

No fue poca cosa todo ese esfuerzo para conseguir ese menos del 1% extra para ganar. Esto puede interpretarse como una señal de que una buena parte del país ha superado —por edad o por aprendizaje— la tragedia del período guerrillero. No es que no haya sucedido: es que ya no es lo que tienen en la mente como recuerdo de la izquierda. Hoy suman prácticamente la mitad (48,70%, según el resultado en las urnas) las personas dispuestas a preferirlo.

Los colombianos ya saben que pueden votar por candidatos que no son de la derecha. En Colombia se votaba para que ganara una versión u otra de la derecha, como si esa fuera una obligación asumida durante los años cincuenta. Desde la muerte de Gaitán en 1948, cada vez que aparecía una alternativa más liberal de izquierda, la derecha la eliminaba físicamente. Así como generaciones de estadounidenses crecieron sin poder imaginar un presidente negro, millones de colombianos crecieron convencidos de que era imposible imaginar la llegada de un presidente de izquierda.

Hace cuatro años no solo ganó Gustavo Petro, sino que también se rompió la pared que impedía que ocurriera algo así. Ahora es posible imaginar que puede haber gobiernos de izquierda que respetan las instituciones democráticas y entregan ordenadamente el poder a la siguiente coalición electa. Esta elección demuestra, con ese resultado tan apretado, que el poder se está balanceando a medida que vamos atendiendo algunas de las causas del conflicto interno y la izquierda logra espacios genuinos de poder y participación. El conflicto ya demostró que no es eterno. La guerra ya no es la prioridad nacional, como lo era en los noventa y durante el periodo del uribismo. El país tiene hoy un poco más de tiempo y energía para atender otros de sus graves problemas sociales.

El paso de los años y los efectos mismos del proceso de desmovilización van haciendo más difusa y menos presente esa parte trágica de la historia del país. La posibilidad de próximos presidentes de la izquierda crece a medida que se acerca el horizonte generacional, cuando sean menos las personas que recuerdan vívidamente ese dolor. Además, la realidad se impone: votamos por lo que tenemos por delante más que por lo que ya pasó. La juventud de hoy siente más proximidad con el estallido social de 2021 que con la guerrilla que ponía retenes en las carreteras. Del mismo modo, en su memoria estará más presente lo que vieron positivo durante el gobierno de Petro que lo que fue tan negativo con la guerrilla y quizás no vivieron.

La izquierda colombiana ha hecho un largo y profundo recorrido a través de las instituciones democráticas. Reclamarle a la izquierda modelo 2026 que tiene un supuesto compromiso con la guerrilla es una narrativa mandada a guardar. Es decepcionante ver que la derecha parece incapaz de reconocerlo. La retórica de campaña ayudó a mostrar que muchas personas todavía están en esa Colombia del rencor. La falsa acusación de que Iván Cepeda era guerrillero y otros términos similares para él y sus seguidores surtieron efecto entre las personas que esperaban a alguien que les hablara de mano dura.

Algo importante sucedió durante esta década en Colombia. Más allá de que intentaran sabotear el proceso de paz y el trabajo de la JEP, las personas más cercanas a la izquierda han encontrado más oportunidades, más instancias para procesar el trauma de la violencia del pasado. Entretanto, la derecha no ha encontrado las instancias que le permitan procesar ese dolor que sienten muchas víctimas de la violencia guerrillera y de otras violencias. Como no han tenido cómo procesar su dolor, por eso son proclives a votar con bronca.

Bienvenidos a la era del neoribismo y la nueva izquierda. Esta vez les costó una fortuna defenderse en las urnas y les tocó dejar a varios de los suyos por el camino. Mientras que la izquierda se vio obligada a votar en defensa propia por las amenazas provenientes de De la Espriella, la derecha votó a la defensiva electoralmente. El bloque De la Espriella–Valencia sumaba 50,66% en primera vuelta; en el balotaje, De la Espriella llegó solo a 49,66%, un punto exacto de fuga. Cepeda, en cambio, pasó de 40,90% a 48,70%: casi ocho puntos de crecimiento entre una vuelta y la otra. La aritmética no deja dudas: a la derecha le costó sostener lo que ya tenía, mientras la izquierda construyó.

###