Less Than One Percent

The Hidden Victory of This Election

Do you remember Colombia's 2016 Plebiscite? Do you remember the result of that election? That time too, the right won by a razor-thin margin of less than 1% (0.42%, to be precise). Despite the minimal difference, the result gave the country an unexpected turn. On that occasion, resentment and fear were the emotions that political advertising strategists exploited to drive people to vote in a fury. The same strategy they used in this 2026 presidential election. The result is statistically identical, which tells us that if we want to understand what happened on Sunday, June 21st, we need to revisit what happened back then.

Maelstrom, watercolor and ink
Illustration by the author 

One of the lessons we Colombians might learn is hidden right there, in that coincidence. The fact that on both occasions the right had to make this enormous economic, media, political, and even international effort just to scrape together the meager two extra pesos that the left is still missing to beat them. This is a clear sign that the country has taken a great leap forward and is steadily working off years of right-wing misrule. What's regrettable is that with that tiny margin, the tech bros and the Trumpists seized power. It seems that from there they will wage the war they've promised and dismantle many social welfare programs, Milei-style, as they've also promised.

The left is always asked to engage in self-criticism. This article isn't about that. Here, I want to highlight the hidden victory this election conceals, because the fact that the right had to go through an internal purge is itself a sign of how much urgency they felt. The right had to expose its own fractures and resolve them at the ballot box. We just witnessed the dismantling of traditional Uribismo and the birth of Abelardista neo-Uribismo. This process cost roughly 40 billion pesos among the right's campaigns alone, not counting what other parties in the coalition invested.

It was no small effort to secure that less-than-1% extra needed to win. This can be read as a sign that a good portion of the country has moved past — whether by age or by learning — the tragedy of the guerrilla period. Not that it didn't happen: it's that it's no longer what comes to mind when people think of the left. Today, nearly half (48.70%, according to the ballot results) are people willing to choose it.

Colombians now know they can vote for candidates who aren't on the right. In Colombia, people used to vote for one version or another of the right, as if that were an unspoken obligation inherited from the 1950s. Since Gaitán's assassination in 1948, every time a more liberal, left-leaning alternative emerged, the right eliminated it physically. Just as generations of Americans grew up unable to imagine a Black president, millions of Colombians grew up convinced it was impossible to imagine a left-wing president taking office.

Four years ago, not only did Gustavo Petro win, but the wall preventing such a thing from happening was also broken. Now it's possible to imagine left-wing governments that respect democratic institutions and hand over power in an orderly fashion to the next elected coalition. This election demonstrates, through such a tight result, that power is rebalancing as the country addresses some of the root causes of its internal conflict, and as the left secures genuine spaces of power and participation. The conflict has already shown it isn't eternal. War is no longer the national priority the way it was in the nineties and throughout the Uribista period. The country now has a bit more time and energy to address its other serious social problems.

As the years pass, and through the effects of the demobilization process itself, that tragic chapter of the country's history grows more distant and diffuse. The likelihood of future left-wing presidents grows as the generational horizon shifts, as fewer people remain who vividly remember that pain. Beyond that, reality asserts itself: we vote for what lies ahead more than for what's already happened. Today's youth feel closer to the 2021 social uprising than to the guerrilla that once set up roadblocks on the highways. In the same way, what they remember positively from Petro's government will weigh more in their memory than the harm caused by the guerrilla, which many of them never even lived through.

Colombia's left has made a long, deep journey through democratic institutions. To accuse the left of 2026 of some supposed allegiance to the guerrilla is a narrative that should have been retired long ago. It's disappointing to see the right seemingly unable to recognize this. The campaign rhetoric helped reveal that many people are still living in that Colombia of resentment. The false accusation that Iván Cepeda was a guerrilla member, along with similar smears against him and his supporters, worked on people who were hoping for someone who would talk tough.

Something important happened in Colombia this past decade. Despite efforts to sabotage the peace process and the work of the JEP (Special Jurisdiction for Peace), those closer to the left have found more opportunities, more spaces to process the trauma of past violence. Meanwhile, the right hasn't found the spaces that would allow it to process the pain felt by many victims of guerrilla violence and other forms of violence. Because they haven't had a way to process that pain, they're more prone to voting out of anger.

Welcome to the era of neo-Uribismo and the new left. This time it cost the right a fortune to defend itself at the ballot box, and it had to leave several of its own people behind along the way. While the left was forced to vote in self-defense against the threats coming from De la Espriella, the right voted defensively in electoral terms. The De la Espriella–Valencia bloc totaled 50.66% in the first round; in the runoff, De la Espriella reached only 49.66% — exactly one point of leakage. Cepeda, by contrast, went from 40.90% to 48.70%: nearly eight points of growth between the two rounds. The math leaves no doubt: the right struggled just to hold onto what it already had, while the left built something new.

###

(Translation from Spanish by Claude.ia revised by the Author)

Menos del uno por ciento

El triunfo oculto de estas elecciones

¿Recuerda el Plebiscito de 2016 en Colombia? ¿Recuerda el resultado de esa elección? Esa vez también ganó la derecha por un escasísimo margen menor al 1% (0,42%, para ser precisos). A pesar de la mínima diferencia, el resultado le dio un giro inesperado al país. En esa ocasión el rencor y el miedo fueron las emociones que los estrategas de publicidad política aprovecharon para sacar a la gente a votar emberracada. La misma estrategia que usaron en esta elección presidencial de 2026. El resultado es estadísticamente idéntico, lo que nos indica que si queremos entender qué pasó el domingo 21 de junio, tenemos que revisar qué pasó en ese entonces.

Maelstrom - Acuarela y tinta
Ilustración del autor

Una de las lecciones que podríamos aprender los colombianos está escondida allí, en esa coincidencia. El hecho de que en ambas ocasiones la derecha haya hecho ese gran esfuerzo económico, mediático, político y hasta internacional para sumar los pírricos dos pesos extra que todavía le faltan a la izquierda. Esto es señal clara de que el país ha dado un gran salto y va descontando años de desgobierno derechista. Lo lamentable es que con esa pequeña diferencia se hicieron al poder los tecnobros y los trumpistas. Parece que desde allí harán la guerra que han prometido y desharán muchos programas de atención social al estilo Milei, como han prometido.

Siempre se le pide a la izquierda que haga autocrítica. Este artículo no trata de eso. Aquí voy a resaltar el triunfo oculto que esta elección esconde, porque el hecho de que la derecha haya tenido que pasar a través de una purga interna es indicativo de la urgencia que sintieron. La derecha tuvo que mostrar sus fisuras y resolverlas en las urnas. Acabamos de ver la desarticulación del uribismo tradicional y el nacimiento del neoribismo abelardista. Este proceso costó cerca de 40 mil millones de pesos entre las campañas de la derecha, sin contar lo que invirtieron otros partidos que forman la coalición.

No fue poca cosa todo ese esfuerzo para conseguir ese menos del 1% extra para ganar. Esto puede interpretarse como una señal de que una buena parte del país ha superado —por edad o por aprendizaje— la tragedia del período guerrillero. No es que no haya sucedido: es que ya no es lo que tienen en la mente como recuerdo de la izquierda. Hoy suman prácticamente la mitad (48,70%, según el resultado en las urnas) las personas dispuestas a preferirlo.

Los colombianos ya saben que pueden votar por candidatos que no son de la derecha. En Colombia se votaba para que ganara una versión u otra de la derecha, como si esa fuera una obligación asumida durante los años cincuenta. Desde la muerte de Gaitán en 1948, cada vez que aparecía una alternativa más liberal de izquierda, la derecha la eliminaba físicamente. Así como generaciones de estadounidenses crecieron sin poder imaginar un presidente negro, millones de colombianos crecieron convencidos de que era imposible imaginar la llegada de un presidente de izquierda.

Hace cuatro años no solo ganó Gustavo Petro, sino que también se rompió la pared que impedía que ocurriera algo así. Ahora es posible imaginar que puede haber gobiernos de izquierda que respetan las instituciones democráticas y entregan ordenadamente el poder a la siguiente coalición electa. Esta elección demuestra, con ese resultado tan apretado, que el poder se está balanceando a medida que vamos atendiendo algunas de las causas del conflicto interno y la izquierda logra espacios genuinos de poder y participación. El conflicto ya demostró que no es eterno. La guerra ya no es la prioridad nacional, como lo era en los noventa y durante el periodo del uribismo. El país tiene hoy un poco más de tiempo y energía para atender otros de sus graves problemas sociales.

El paso de los años y los efectos mismos del proceso de desmovilización van haciendo más difusa y menos presente esa parte trágica de la historia del país. La posibilidad de próximos presidentes de la izquierda crece a medida que se acerca el horizonte generacional, cuando sean menos las personas que recuerdan vívidamente ese dolor. Además, la realidad se impone: votamos por lo que tenemos por delante más que por lo que ya pasó. La juventud de hoy siente más proximidad con el estallido social de 2021 que con la guerrilla que ponía retenes en las carreteras. Del mismo modo, en su memoria estará más presente lo que vieron positivo durante el gobierno de Petro que lo que fue tan negativo con la guerrilla y quizás no vivieron.

La izquierda colombiana ha hecho un largo y profundo recorrido a través de las instituciones democráticas. Reclamarle a la izquierda modelo 2026 que tiene un supuesto compromiso con la guerrilla es una narrativa mandada a guardar. Es decepcionante ver que la derecha parece incapaz de reconocerlo. La retórica de campaña ayudó a mostrar que muchas personas todavía están en esa Colombia del rencor. La falsa acusación de que Iván Cepeda era guerrillero y otros términos similares para él y sus seguidores surtieron efecto entre las personas que esperaban a alguien que les hablara de mano dura.

Algo importante sucedió durante esta década en Colombia. Más allá de que intentaran sabotear el proceso de paz y el trabajo de la JEP, las personas más cercanas a la izquierda han encontrado más oportunidades, más instancias para procesar el trauma de la violencia del pasado. Entretanto, la derecha no ha encontrado las instancias que le permitan procesar ese dolor que sienten muchas víctimas de la violencia guerrillera y de otras violencias. Como no han tenido cómo procesar su dolor, por eso son proclives a votar con bronca.

Bienvenidos a la era del neoribismo y la nueva izquierda. Esta vez les costó una fortuna defenderse en las urnas y les tocó dejar a varios de los suyos por el camino. Mientras que la izquierda se vio obligada a votar en defensa propia por las amenazas provenientes de De la Espriella, la derecha votó a la defensiva electoralmente. El bloque De la Espriella–Valencia sumaba 50,66% en primera vuelta; en el balotaje, De la Espriella llegó solo a 49,66%, un punto exacto de fuga. Cepeda, en cambio, pasó de 40,90% a 48,70%: casi ocho puntos de crecimiento entre una vuelta y la otra. La aritmética no deja dudas: a la derecha le costó sostener lo que ya tenía, mientras la izquierda construyó.

###

Colombianos a las urnas, entre el miedo y la locura

Una de las inesperadas consecuencias de estas elecciones en Colombia es que hemos tenido que comunicarnos con personas que hace mucho tiempo no aparecían en nuestras vidas. La temperatura de los comentarios en las redes sociales ha hecho que quienes no se interesaban por nosotros, repentinamente sientan la urgencia de decirnos cuán ignorantes somos, cuán equivocados estamos y qué maravillosos son ellos con su opinión política y su partido.

Ilustración del autor

Hoy nadie es indiferente a lo que sucede; todos tenemos algo en juego y por eso vivimos esto con tanta pasión. Hoy siento miedo de muchos de mis compatriotas. Temo que esa amenaza de ‘destripar a la izquierda’ tiene demasiados adeptos entre la derecha radicalizada de hoy.

Vivimos en un tiempo de insultos, improperios y amenazas entre colombianos. No es para menos, se trata de una decisión trascendente. Esta vez, más que en todas las anteriores, los votantes sentimos necesidad de convencer a otros. Mucha gente que no lo hacía hoy se atreve a opinar, a lanzar epítetos, a mostrar sus colores. Así descubrimos que hay muchos colores entre nosotros.

Opinar sobre estas elecciones se parece a lo que pasa después de tomarse media botella de aguardiente y dejar las inhibiciones. Además, a la típica pasión que sentimos los colombianos le tenemos que agregar la campaña de emberracamiento nacional emprendida por el abelardismo. Desde que el candidato Abelardo De la Espriella abrió la boca, el país se incendió. Hoy estamos en medio de ese incendio camino a la segunda vuelta.

En este clima, he venido teniendo una serie de diálogos con algunos de los interlocutores a través de las redes. Este artículo lo inspiró una breve conversación con una amiga con quien no nos cruzábamos palabra desde hacía años. Reapareció después de que yo publicara mi más reciente artículo.

La alegría que me causó saber de ella se desvaneció muy pronto, porque me escribía para anunciarme que votaría por el de la derecha a pesar de mi artículo. Le dije que todos los errores del presidente Gustavo Petro no ameritaban que ahora intentaran ellos imponerle a Colombia un gobierno de corte claramente fascista. Respondió que "entendía mi preocupación”, pero que votaría por él porque Colombia necesita ‘mano dura’.

Lo más extraño sucedió cuando le reclamé que su candidato había anunciado que destriparía a la izquierda. Me quedé frío cuando ella hizo una corrección al candidato: “Abelardo se pasó usando la palabra ‘destripar a la izquierda’, yo diría ‘exterminar’”. Incrédulo, le volví a preguntar y ella se reafirmó: ‘exterminar’ es un término más apropiado.

Le agradecí por haber tolerado la charla y me quedé pasmado ante lo que confirmé: una gran cantidad de votantes de Abelardo De la Espriella aprueban, ansían, esperan y desean el exterminio de la izquierda. Su voto parece un acto de venganza mal orientada.

En este Gran Diálogo Nacional que estamos viviendo los colombianos en esta elección, comprobamos que la fórmula funciona porque ya está inoculada por los acontecimientos del pasado y la permanente propaganda. Los estrategas del odio solo tienen que agitar al pequeño fascista que cada uno lleva dentro, y en eso ya son expertos. Llevamos al menos una década viviendo en medio de una operación psicológica masiva en la que le han venido abriendo una autopista a ese pequeño fascista internalizado. El candidato de la ultraderecha consiguió radicalizar a millones de colombianos que hoy se sienten como adalides en esta marcha hacia el fondo del abismo.

Escucho la voz de Hebert Castro en el la radio Transworld roja de la casa: “Eso me hace acordar… del pobre Prealoca…”. Preocupa notar que el hombre ya goza entre su gente de la misma inmunidad que poseen personajes como Uribe, Duterte o Trump. Algunos de quienes lo siguen ya se comportan como miembros de un culto político-religioso, lo cual hace temer a las consecuencias que eso pueda llegar a tener en la gente que piensa diferente a ellos.

Especialmente ahora que, queda claro, es evidente y visible que están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias para perseguir y eliminar a sus oponentes. Así nos lo dan a entender recientes acontecimientos como el arresto de Beto Coral, el cierre del canal de Jimena Duzán, el anuncio del número de vuelo en el que viajaba Daniel Coronell y otros detalles similares que nos dan a entender que la persecución ya comenzó.

Última oportunidad, colombianos, para evitar que nos llegue otra vez el fascismo a Colombia.

###

Quieren que votemos emberracados

A los colombianos nos están empujando al borde de un precipicio. Gente con ambiciones de poder está pagando mucho dinero a agencias publicitarias y a enjambres de bodegas digitales para que diseñen y divulguen los eslóganes y los memes que van a hacer que nos emberraquemos. Ese juego de emociones electorales con ofensas y agresiones nos está conduciendo a un punto de inflexión que no merecemos. Llevamos décadas trabajando para dejar de resolver nuestras diferencias a punta de tiros. Ahora quieren conducirnos de nuevo a esa clase de enemistades.

[Vea al autor leer el artículo en video en Facebook]

Desde aquí, desde el borde del abismo, vengo a hacer esa reflexión que espero que no llegue muy tarde. Quiero que entendamos que este voto es decisivo en el curso de nuestra historia. Nadie quiere vivir en un infierno, ¿verdad?

"La sirena" - Ilustración del autor

Siento que si la izquierda* gana, el país sigue por donde va. El país paraíso biodiverso es un mundo lleno de problemas, como todos los países, y su gente va buscando algunas soluciones con aciertos y desaciertos. Pero hay una marcha hacia adelante, hacia mejorar las cosas. Quizás haya nuevas dinámicas en el Congreso y en la política, pero en todo caso, la oposición nunca deberá temer por su seguridad o su libertad, porque la actitud de las fuerzas del Estado seguiría siendo la misma que en estos años recientes, respetuosa de la ley y los derechos.

En cambio, si ganara la derecha, siento que lo que a los colombianos nos espera es un período de guerra feroz y que entraremos a ella en medio de una profunda división, con mucho odio cultivado en estos meses de pasión azuzados por esa campaña. El candidato Abelardo De la Espriella lo ha dicho en las entrevistas y discursos. Quieren usar el gobierno para llevar a cabo una revolución conservadora y planean hacer uso de las armas del Estado para perseguir a sus opositores, a la izquierda, a la que ya califica de “enemigos”.

Pienso que votar por Iván Cepeda en esta ocasión, es un voto en defensa propia, porque aunque uno no promueva razones ideológicas, de todas maneras ya es un objetivo para ellos. Esta vez lo que está en juego no es solamente la seguridad de la gente en la calle, que ya bastantes problemas tenemos con eso. Esta vez se le suma la defensa de la vida y la libertad de quienes profesen ideas diferentes a las del caudillo. Sabiendo que De la Espriella es estudiante y fiel seguidor de la doctrina trumpista, podemos deducir que lo hará, que perseguirá la libertad de prensa crítica hasta acomodarla al mensaje del Estado; hará guerra jurídica contra las organizaciones que le incomodan al partido de gobierno; buscará limitar derechos adquiridos por las mujeres y las comunidades. Todo eso y más, al tiempo que lanzará una guerra interna contra numerosos grupos delincuenciales y remanentes de guerrillas. Ese será el marco usado para perseguir a fondo a su verdadero enemigo: sus opositores. De ahí que este voto por Cepeda se sienta como un acto en defensa propia para cualquier persona que no esté de acuerdo con el fascismo.

Por eso invito a quienes en primera vuelta votaron por otros candidatos, como Sergio Fajardo, por aquello de no votar por los extremos o porque no soportan a la izquierda, que recapaciten si su plan es abstenerse o votar en blanco. Esta no es una elección cualquiera. Aquí corren peligro las vidas de muchas familias colombianas que de un momento a otro se verán acosadas por el gobierno y sus aliados. En Colombia hay una larga, muy larga historia de persecuciones políticas y hasta se cometió un completo genocidio con contubernio del Estado. No podemos retroceder a esos aciagos años de la historia, como parece invitar con su retórica el candidato de la derecha.

Este odio y esta bronca que sentimos en estos días no son normales. Esto es provocado y está diseñado para ocasionar ese efecto, para que salgamos a votar furiosos como lo hicieron los de la campaña del “No” en el Plebiscito de 2016. Hay personas con dinero e intenciones que están haciendo uso de las tecnologías de mercadeo por las redes sociales, reforzadas por las declaraciones del candidato y su gente, para promover ese estado de zozobra y desolación que muchos perciben, para mantenernos asustados y con miedo unos de otros. Es una operación por el control de nuestra voluntad. El verdadero peligro viene disfrazado de tigre y banderines tricolores.

-----

* Hay quienes siempre esperan que todo análisis incluya un mea culpa proporcional a la crítica que se está haciendo. Aquí tienen esta nota al pie.

Creo que incluir este texto en el cuerpo del artículo rozaría la hipocresía. Sin embargo, entiendo que la izquierda histórica colombiana debe hacer un acto de contrición colectiva y reconocer, con más sinceridad y con voz más fuerte, los tremendos errores que se cometieron en la guerra de guerrillas, como el secuestro, la extorsión y el narco. Se entiende que la izquierda se vio obligada a esa guerra al ser empujada por una oligarquía criolla que no podía ver más allá de sus narices. Tratar de prolongar y sostener la guerra con esa clase de recursos generó ese resentimiento que aún perdura en muchas personas.

Hay que resaltar que la mayor parte de la izquierda de hoy no es responsable de los actos de ese entonces. La mayoría de los militantes o simpatizantes de hoy nunca estuvieron cerca de la guerrilla. Esos jóvenes ni siquiera estaban vivos en esos tiempos.

Ahora que la izquierda ha encontrado que puede gobernar, que puede sumar votos, que puede proponer ideas, debe aprovechar el momento para reafirmar su compromiso con la democracia, con la responsabilidad del poder, con el uso adecuado de los recursos del Estado.

###

Colombia: La encrucijada de los ilusionados

Confiada en el espejismo de las encuestas, este 31 de mayo la izquierda colombiana creyó tener el triunfo de Iván Cepeda garantizado. Por su parte, la gente que votó por Abelardo, convencida de que su gobierno le traerá seguridad, parece no darse cuenta de que así le está entregando el país a quienes quieren dominar al mundo desde Washington y a América Latina desde Miami.

(El autor lee el artículo en video en este El Opinón)

Muchos abelardistas se ofenden cuando se les acusa de votar por el fascismo. Los entiendo; me lo han dicho: ellos no votan por el fascismo: votan por la seguridad. Esa es la gran obsesión nacional que domina frente a todas las demás injusticias. En este país bendito, todos, sin excepción, hemos sido víctimas o testigos de la violencia por un celular, por herencia o por compromiso. Conocemos el peligro de cerca. Por eso, cuando alguien promete arrancar el problema de raíz, la gente se inclina sin dudarlo. Por miedo a la violencia, votan por el señor que ofrece hacer uso de la violencia para imponer el orden. A ese fascismo implícito en una fórmula tan sencilla es al que se refiere la izquierda y prácticamente la mitad de los colombianos cuando advierten que Abelardo es el candidato más peligroso que ha visto el país desde 2002.

La izquierda estaba ilusionada. Iván Cepeda siempre lideró en todas las encuestas, siempre alrededor del 40%. Ese fue un espejismo. Durante esta primera vuelta electoral, las encuestas técnicamente no mintieron; sin embargo, todo el mundo estaba convencido de que la izquierda iba ganando cuando, sumadas, las intenciones de voto de la derecha siempre superaron el 50%. Cepeda solo conseguía más puntos que sus oponentes individuales, pero los votantes de dos de ellos se sumaron cuando encontraron en Abelardo de la Espriella un discurso más consecuente con sus verdaderas intenciones. La aritmética de las urnas era la realidad.

Hubo una migración veloz, un torrente de votantes que abandonaron a Paloma Valencia y se mudaron del uribismo tradicional al uribismo radical de Abelardo, que atiende mejor su obsesión histórica: la inseguridad. Por este factor, la izquierda ha sido demonizada —un poco por sus propias acciones y otro poco por la propaganda—. A la izquierda le ha costado décadas construir una mejor reputación respecto a ser respetuosa de la Constitución y las instituciones. Ese trabajo aún no ha terminado.

El problema de la inseguridad se vive en tiempo "ahora" y hoy el comando de la seguridad lo tiene el Pacto Histórico. Debido a la inmediatez del problema, es obvio que muchos votantes asustados se inclinaron hacia un candidato que les promete resolver los problemas de un santiamén y con mano dura.

Ese candidato llegó montado en los símbolos patrios, dice ser un outsider, ostenta su plata, es atrevido y promete usar al ejército para imponer ese orden beatífico, obvio que el colombiano promedio lo va a considerar. La chabacanería y el espectáculo han logrado catalizar el voto de una derecha que ahora se siente reivindicada y no se ve obligada a negociar, sino que está en posición de exigir.

Álvaro Uribe se había dedicado a lucir "de centro" para salvar su pellejo para la historia. La empalidecida Paloma Valencia junto a Juan Daniel Oviedo provocó que millones de votos volaran a la casa vecina. Quiso pintar de “centro” a Paloma sin que dejara de ser la uribista rabiosa de siempre, pero el discurso duro lo traía el otro y ese era el que querían oír.

No creo que Abelardo fuera el Plan B de Uribe; Abelardo era el Plan A de Trump. La prueba está visible en las declaraciones del presidente estadounidense ofreciendo todo su apoyo a De la Espriella y manifestando sentirse orgulloso de ello. Si a alguien le quedaba una duda, esta ha sido completamente despejada.

Hoy prima un nuevo adagio político: ‘Uribe is a liability now’. Uribe ahora es un riesgo. Su pátina de invencible quedó comprometida en el caso contra Iván Cepeda. Además, al intentar suavizar su imagen para sobrevivir, Uribe demostró que ya no cuenta con la capacidad mental y política para crear un engendro tan parecido a sí mismo en su versión de 2002. Sus estrategas creyeron que se ganarían al centro suavizando el discurso. La gente de Abelardo olió sangre y, como buen predador, fue tras ella.

Entendieron que la gente esperaba mano dura, no las medias tintas de Paloma y Uribe. Aprovecharon al más radical de los partidos, de nombre ‘sagrado’, “Salvación Nacional”, regentado por oficiales retirados, para decir lo que la gente quería escuchar: “Vamos a militarizar el país y a acabar con la izquierda que nos quiere volver como Venezuela”. Y fueron a votar por él en masa, con el jingle en los labios, felices de que alguien prometiera imponer el orden a toda costa.

Abelardo de la Espriella es un producto político diseñado con la ciencia del mercadeo del siglo XXI. Un grupo de políticos y tecnócratas millonarios ha atrapado la imaginación de los colombianos como antes atraparon el sueño americano para convertirlo en mercado. Con herramientas de propaganda aprendidas de los soviéticos, las campañas de nuestra era están dominadas por una tecnología de manipulación de masas que no existía hace algunas décadas. Además, nos retroalimentamos en las redes.

Hoy las agencias publicitarias y de mercadeo saben que es posible construir un candidato en meses. Este candidato no existía, no tenía partido, pero tiene dinero propio, conoce a gente poderosa, habla el lenguaje tiránico de MAGA y promete ‘mano dura’ en un país donde la mano dura ha sido permanente. La fórmula estaba completa; solo hacía falta dinero, y eso es lo más fácil de conseguir cuando los amigos poderosos tienen intereses en la presa. En seis meses montaron a este Uribe modelo 2002 revivido en el cuerpo de un Bukele con acento costeño.

La derecha también vive ilusionada por el espejismo de la seguridad. El miedo al peligro siempre inminente hace que la gente desee e imagine cosas que en otras circunstancias habría considerado aborrecibles. Parece increíble que todavía reaccionen a los demonios de siempre: Venezuela, comunismo, Chávez. Al escuchar la voz firme de su candidato, sienten que van a acabar, por fin, con esa gentuza, 'los enemigos de la patria', y que no los dejarán regresar al poder. Esa es su ilusión y, al mismo tiempo, su gran desacierto: creer que se puede salvar a una nación extirpando la mitad de ella.

###

La corrupción como bandera

¿Cómo llegamos a este punto? ¿Por qué millones de personas abandonaron —en cuestión de unos pocos años y unas cuantas elecciones— los principios que atesoraban y defendían con pasión?

Foto del autor

Hemos sido sujetos a una prolongada y agresiva campaña de ingeniería social, una operación psicológica masiva (psy-op) desplegada a través de diversos medios: en la política, en las redes sociales, en los medios de comunicación, en la cultura, con el fin de hacernos más dóciles, confundirnos, separarnos y convertirnos en enemigos unos de otros. Nuestras divisiones actuales son muy reales, pero han sido amplificadas por el poder de las redes sociales y el uso de la propaganda política. Mientras tanto, los ricos y poderosos acumulan más poder y riqueza que arrebatan a los demás.

MAGA (las siglas del movimiento político creado por Donald Trump) hoy domina al partido republicano. Su insidiosa ideología y práctica políticas se han expandido por todo el mundo gracias a los millones de dólares de la corrupción internacional y al apoyo de los tecnócratas ultramillonarios.

La corrupción no tiene ideología. Corruptos puede haber en la izquierda, en la derecha, en las iglesias, en las escuelas, en las familias, en todo el mundo. Sin embargo, hoy existe un movimiento político global que ha convertido la corrupción en su bandera y el resultado no puede ser más preocupante.

Las elecciones primarias en Texas acaban de dar la señal más clara de ello cuando los republicanos nominaron al Senado, con el 67% de los votos, a un hombre que ha enfrentado acusaciones de fraude bursátil, soborno y abuso de autoridad, juicio político y un divorcio con acusaciones de adulterio. El apoyo de Donald Trump catapultó a Ken Paxton a obtener un triunfo que no habría conseguido si no fuera la clase de persona que es: corrupto y MAGA hasta los tuétanos. Hoy en Colombia el candidato Abelardo De la Espriella representa a esa clase política. Él es uno de esos políticos que dicen venir de afuera del establecimiento, pero en realidad están íntimamente comprometidos con la parte más corrupta de ese establecimiento.

Han creado una nueva clase de políticos que esgrimen esos actos con orgullo, convirtiéndolos en una de sus herramientas de propaganda más efectivas. Para quienes los observan desde la oposición, sus actos representan lo más sucio de la política, el uso de las herramientas del Estado y de la justicia para enriquecerse y acumular poder. Quienes los siguen los consideran señales de que son víctimas de supuesta persecución política. Entretanto, ellos se enriquecen a niveles astronómicos protegidos por esa pátina de dólares que los rodea y que los protege de la justicia.

En estos años la tribu MAGA ha sido convencida de que las instituciones democráticas son el villano de la historia. Rechazan la separación de poderes, los chequeos y balances del poder, un sistema judicial independiente, una prensa libre y honesta, los derechos civiles, la asistencia social, cualquier cosa que beneficie a los necesitados. En Argentina, Estados Unidos o Colombia, la consigna es la lealtad y el mal llamado ‘patriotismo’, a los que consideran más importantes que la competencia de las ideas. Antes, los conservadores eran acérrimos defensores de la ley y el orden. Hoy están convencidos de que la ley está para ser violada por sus líderes cuando les conviene, o para ser usada en contra de sus opositores cuando se acercan demasiado al poder. Cuando uno de sus políticos es denunciado por actos de corrupción, la derecha dice que se trata de 'persecución política' y aplaude. Cuando el corrupto pertenece al otro bando, ahí la derecha prefiere una justicia que ojalá los persiga y aniquile. Para ellos, el acto de votar es un acto de defensa de la identidad y no una elección de mejores políticas para la sociedad. Los militantes MAGA han sido transformados en repetidores de consignas que no solucionan problemas, convencidos de que lo único que importa es el líder.

No hace mucho era común escuchar a los conservadores hablar de responsabilidad fiscal, de recortar la deuda, de recortar el gasto público. Hoy esos principios están fuera del debate. Mientras más corruptos y más demandas en su contra tengan, más crecen sus candidatos. Mientras más virulento, agresivo y feroz es su discurso en contra de los pobres, las mujeres, los trans o los musulmanes, más los aplauden, más les perdonan, más los admiran. Votan por ellos sin necesidad de taparse la nariz porque huelen a lo que les gusta: dólares mal habidos.

De la Espriella, el Trump colombiano

En Estados Unidos este fenómeno se hizo visible en 2016 cuando los votantes republicanos prefirieron a un hombre que abierta y descaradamente les dijo que toqueteaba y abusaba de mujeres con la excusa de que tenía poder y dinero. Ese hombre hoy tiene mucho más poder y muchísimo más dinero, y no se ha detenido en su permanente abuso — algo que podemos testificar por el trato que ha dado a E. Jean Carroll o a cualquier mujer periodista que se atreva a hacerle una pregunta incómoda.

Donald Trump escribió el manual y Abelardo De la Espriella lo está siguiendo al pie de la letra en Colombia porque ya les funcionó. La táctica es brutal: un candidato decididamente machista, grosero, que lanza amenazas de violencia explícita, ataca a las periodistas, realiza el saludo militar después de haber eludido el servicio militar, cosecha escándalos propios y los de sus compinches, y se ufana de toda la corrupción posible porque sabe que sus votantes lo admiran por ello. En vez de horrorizarse por su evidente falta de ética y moral, sus seguidores lo aplauden, lo incitan y gritan en mayúsculas por las redes su devoción casi como una amenaza de violencia. Están convencidos de que su candidato va a ganar, no porque traiga buenas ideas o proponga soluciones a los problemas, sino porque creen que él puede derrotar a Gustavo Petro en el cuerpo de Iván Cepeda.

Como Trump, como Paxton, como De la Espriella, en la nueva política de la posverdad los problemas de corrupción y las violaciones de la ley son medallas que los políticos de la derecha hoy esgrimen con orgullo como señales de supuesta resistencia, de su posición anti-establishment, de su crueldad. Sus votantes se sienten identificados con esas actitudes de rudeza, convencidos de que están actuando en su nombre y en contra de aquellos a quienes ellos odian.

###

 

De aves y viajeros

Cuento

"Jelín", ilustración del autor

I

Dicen que al costado del ferrocarril de Mao se sembraban los mejores cultivos para que él viera lo grande que era la China bajo su gobierno. Hacia allí acudían las aves a alimentarse. El resto de la tierra permanecía desolada. El Chairman los vio por su turística ventana y señaló con sus sucios dedos. Preguntó a sus asistentes, quienes lo mantenían encerrado en cifras mentirosas para sostener la narrativa y evitar su propia muerte. “Gorriones”, respondió uno de los delegados. Completando el gesto que había iniciado con la mano, Mao replicó: “Mátenlos a todos. Se están comiendo la comida del pueblo”. Nadie se atrevió a advertirle de las funestas consecuencias de tal plan. Mientras el pueblo aprovechó para saciar su hambre con aves y gorriones por orden del Líder, al cabo de un año la hambruna empeoró. La ausencia de aves contribuyó a la destrucción de plantíos y más desabastecimiento. Todo lo que China producía se exportaba para financiar su industrialización. El pueblo, entretanto, moría entre los pogroms y el hambre.

Una década después se importaron 250.000 gorriones de Corea para repoblar. China, entretanto, seguía siendo rural.

II

Biólogos han advertido acerca de las consecuencias que está teniendo en la salud de los colibríes el cariño de sus admiradores. Encantados por sus colores, los entusiastas jardineros disponen bebederos con agua azucarada para atraerlos. Fascinados por el dulce néctar, los colibríes mueren de diabetes.

III

El granjero levanta la vista al cielo y ve con terror las aves migratorias que viajan escapando del frío del norte. A su lado descansa su escopeta. Al verlos cruzar, la pone sobre sus piernas y mira al corral donde sus pavos engordan a la espera del sacrificio del Día de Acción de Gracias. “Si uno de esos pájaros se atreve a bajar”, dice rozando el gatillo de su calibre 12, “aquí estoy esperando”, susurró. “No permitiré que me traigas tu maldito virus aviar y que acabes con mi granja”.

Toda la mañana vio bandadas de aves migratorias en su paso hacia el sur. Ese día ninguna se detuvo en su granja.

IV

A pesar del temor constante a las redadas, la familia se levantó temprano esa mañana para alcanzar a llegar a tiempo a la escuela y al trabajo. Los niños todavía tenían el cabello mojado por la ducha cuando, en el último semáforo antes de la escuela elemental, los rodearon varios vehículos sin marcas. Como en las películas de acción, hombres armados y con diversas clases de uniformes de bajaron de los vehículos y comenzaron a golpear las ventanillas y a exigir a gritos que el papá se bajara del vehículo. Los gritos sonaban opacados por las máscaras que cubrían sus rostros. El padre cerró las ventanas y las puertas pero no pudo escapar. Uno de los enmascarados rompió el cristal con un bastón y forzó la puerta. Cuatro de ellos arrancaron al padre del volante y lo tiraron al suelo mientras la mamá grababa un inútil video. Los cuatro gigantes consiguieron reducirlo y le pusieron zip-ties en torno a sus muñecas. Arrastrándolo, lo subieron a una de las camionetas y se fueron como demonios perseguidos.

El último de ellos miró a la madre a los ojos a través de la rendija de su máscara de esquiador y le dijo: “Mejor, váyase. Después venimos por usted”.

###