Less Than One Percent

The Hidden Victory of This Election

Do you remember Colombia's 2016 Plebiscite? Do you remember the result of that election? That time too, the right won by a razor-thin margin of less than 1% (0.42%, to be precise). Despite the minimal difference, the result gave the country an unexpected turn. On that occasion, resentment and fear were the emotions that political advertising strategists exploited to drive people to vote in a fury. The same strategy they used in this 2026 presidential election. The result is statistically identical, which tells us that if we want to understand what happened on Sunday, June 21st, we need to revisit what happened back then.

Maelstrom, watercolor and ink
Illustration by the author 

One of the lessons we Colombians might learn is hidden right there, in that coincidence. The fact that on both occasions the right had to make this enormous economic, media, political, and even international effort just to scrape together the meager two extra pesos that the left is still missing to beat them. This is a clear sign that the country has taken a great leap forward and is steadily working off years of right-wing misrule. What's regrettable is that with that tiny margin, the tech bros and the Trumpists seized power. It seems that from there they will wage the war they've promised and dismantle many social welfare programs, Milei-style, as they've also promised.

The left is always asked to engage in self-criticism. This article isn't about that. Here, I want to highlight the hidden victory this election conceals, because the fact that the right had to go through an internal purge is itself a sign of how much urgency they felt. The right had to expose its own fractures and resolve them at the ballot box. We just witnessed the dismantling of traditional Uribismo and the birth of Abelardista neo-Uribismo. This process cost roughly 40 billion pesos among the right's campaigns alone, not counting what other parties in the coalition invested.

It was no small effort to secure that less-than-1% extra needed to win. This can be read as a sign that a good portion of the country has moved past — whether by age or by learning — the tragedy of the guerrilla period. Not that it didn't happen: it's that it's no longer what comes to mind when people think of the left. Today, nearly half (48.70%, according to the ballot results) are people willing to choose it.

Colombians now know they can vote for candidates who aren't on the right. In Colombia, people used to vote for one version or another of the right, as if that were an unspoken obligation inherited from the 1950s. Since Gaitán's assassination in 1948, every time a more liberal, left-leaning alternative emerged, the right eliminated it physically. Just as generations of Americans grew up unable to imagine a Black president, millions of Colombians grew up convinced it was impossible to imagine a left-wing president taking office.

Four years ago, not only did Gustavo Petro win, but the wall preventing such a thing from happening was also broken. Now it's possible to imagine left-wing governments that respect democratic institutions and hand over power in an orderly fashion to the next elected coalition. This election demonstrates, through such a tight result, that power is rebalancing as the country addresses some of the root causes of its internal conflict, and as the left secures genuine spaces of power and participation. The conflict has already shown it isn't eternal. War is no longer the national priority the way it was in the nineties and throughout the Uribista period. The country now has a bit more time and energy to address its other serious social problems.

As the years pass, and through the effects of the demobilization process itself, that tragic chapter of the country's history grows more distant and diffuse. The likelihood of future left-wing presidents grows as the generational horizon shifts, as fewer people remain who vividly remember that pain. Beyond that, reality asserts itself: we vote for what lies ahead more than for what's already happened. Today's youth feel closer to the 2021 social uprising than to the guerrilla that once set up roadblocks on the highways. In the same way, what they remember positively from Petro's government will weigh more in their memory than the harm caused by the guerrilla, which many of them never even lived through.

Colombia's left has made a long, deep journey through democratic institutions. To accuse the left of 2026 of some supposed allegiance to the guerrilla is a narrative that should have been retired long ago. It's disappointing to see the right seemingly unable to recognize this. The campaign rhetoric helped reveal that many people are still living in that Colombia of resentment. The false accusation that Iván Cepeda was a guerrilla member, along with similar smears against him and his supporters, worked on people who were hoping for someone who would talk tough.

Something important happened in Colombia this past decade. Despite efforts to sabotage the peace process and the work of the JEP (Special Jurisdiction for Peace), those closer to the left have found more opportunities, more spaces to process the trauma of past violence. Meanwhile, the right hasn't found the spaces that would allow it to process the pain felt by many victims of guerrilla violence and other forms of violence. Because they haven't had a way to process that pain, they're more prone to voting out of anger.

Welcome to the era of neo-Uribismo and the new left. This time it cost the right a fortune to defend itself at the ballot box, and it had to leave several of its own people behind along the way. While the left was forced to vote in self-defense against the threats coming from De la Espriella, the right voted defensively in electoral terms. The De la Espriella–Valencia bloc totaled 50.66% in the first round; in the runoff, De la Espriella reached only 49.66% — exactly one point of leakage. Cepeda, by contrast, went from 40.90% to 48.70%: nearly eight points of growth between the two rounds. The math leaves no doubt: the right struggled just to hold onto what it already had, while the left built something new.

###

(Translation from Spanish by Claude.ia revised by the Author)

Menos del uno por ciento

El triunfo oculto de estas elecciones

¿Recuerda el Plebiscito de 2016 en Colombia? ¿Recuerda el resultado de esa elección? Esa vez también ganó la derecha por un escasísimo margen menor al 1% (0,42%, para ser precisos). A pesar de la mínima diferencia, el resultado le dio un giro inesperado al país. En esa ocasión el rencor y el miedo fueron las emociones que los estrategas de publicidad política aprovecharon para sacar a la gente a votar emberracada. La misma estrategia que usaron en esta elección presidencial de 2026. El resultado es estadísticamente idéntico, lo que nos indica que si queremos entender qué pasó el domingo 21 de junio, tenemos que revisar qué pasó en ese entonces.

Maelstrom - Acuarela y tinta
Ilustración del autor

Una de las lecciones que podríamos aprender los colombianos está escondida allí, en esa coincidencia. El hecho de que en ambas ocasiones la derecha haya hecho ese gran esfuerzo económico, mediático, político y hasta internacional para sumar los pírricos dos pesos extra que todavía le faltan a la izquierda. Esto es señal clara de que el país ha dado un gran salto y va descontando años de desgobierno derechista. Lo lamentable es que con esa pequeña diferencia se hicieron al poder los tecnobros y los trumpistas. Parece que desde allí harán la guerra que han prometido y desharán muchos programas de atención social al estilo Milei, como han prometido.

Siempre se le pide a la izquierda que haga autocrítica. Este artículo no trata de eso. Aquí voy a resaltar el triunfo oculto que esta elección esconde, porque el hecho de que la derecha haya tenido que pasar a través de una purga interna es indicativo de la urgencia que sintieron. La derecha tuvo que mostrar sus fisuras y resolverlas en las urnas. Acabamos de ver la desarticulación del uribismo tradicional y el nacimiento del neoribismo abelardista. Este proceso costó cerca de 40 mil millones de pesos entre las campañas de la derecha, sin contar lo que invirtieron otros partidos que forman la coalición.

No fue poca cosa todo ese esfuerzo para conseguir ese menos del 1% extra para ganar. Esto puede interpretarse como una señal de que una buena parte del país ha superado —por edad o por aprendizaje— la tragedia del período guerrillero. No es que no haya sucedido: es que ya no es lo que tienen en la mente como recuerdo de la izquierda. Hoy suman prácticamente la mitad (48,70%, según el resultado en las urnas) las personas dispuestas a preferirlo.

Los colombianos ya saben que pueden votar por candidatos que no son de la derecha. En Colombia se votaba para que ganara una versión u otra de la derecha, como si esa fuera una obligación asumida durante los años cincuenta. Desde la muerte de Gaitán en 1948, cada vez que aparecía una alternativa más liberal de izquierda, la derecha la eliminaba físicamente. Así como generaciones de estadounidenses crecieron sin poder imaginar un presidente negro, millones de colombianos crecieron convencidos de que era imposible imaginar la llegada de un presidente de izquierda.

Hace cuatro años no solo ganó Gustavo Petro, sino que también se rompió la pared que impedía que ocurriera algo así. Ahora es posible imaginar que puede haber gobiernos de izquierda que respetan las instituciones democráticas y entregan ordenadamente el poder a la siguiente coalición electa. Esta elección demuestra, con ese resultado tan apretado, que el poder se está balanceando a medida que vamos atendiendo algunas de las causas del conflicto interno y la izquierda logra espacios genuinos de poder y participación. El conflicto ya demostró que no es eterno. La guerra ya no es la prioridad nacional, como lo era en los noventa y durante el periodo del uribismo. El país tiene hoy un poco más de tiempo y energía para atender otros de sus graves problemas sociales.

El paso de los años y los efectos mismos del proceso de desmovilización van haciendo más difusa y menos presente esa parte trágica de la historia del país. La posibilidad de próximos presidentes de la izquierda crece a medida que se acerca el horizonte generacional, cuando sean menos las personas que recuerdan vívidamente ese dolor. Además, la realidad se impone: votamos por lo que tenemos por delante más que por lo que ya pasó. La juventud de hoy siente más proximidad con el estallido social de 2021 que con la guerrilla que ponía retenes en las carreteras. Del mismo modo, en su memoria estará más presente lo que vieron positivo durante el gobierno de Petro que lo que fue tan negativo con la guerrilla y quizás no vivieron.

La izquierda colombiana ha hecho un largo y profundo recorrido a través de las instituciones democráticas. Reclamarle a la izquierda modelo 2026 que tiene un supuesto compromiso con la guerrilla es una narrativa mandada a guardar. Es decepcionante ver que la derecha parece incapaz de reconocerlo. La retórica de campaña ayudó a mostrar que muchas personas todavía están en esa Colombia del rencor. La falsa acusación de que Iván Cepeda era guerrillero y otros términos similares para él y sus seguidores surtieron efecto entre las personas que esperaban a alguien que les hablara de mano dura.

Algo importante sucedió durante esta década en Colombia. Más allá de que intentaran sabotear el proceso de paz y el trabajo de la JEP, las personas más cercanas a la izquierda han encontrado más oportunidades, más instancias para procesar el trauma de la violencia del pasado. Entretanto, la derecha no ha encontrado las instancias que le permitan procesar ese dolor que sienten muchas víctimas de la violencia guerrillera y de otras violencias. Como no han tenido cómo procesar su dolor, por eso son proclives a votar con bronca.

Bienvenidos a la era del neoribismo y la nueva izquierda. Esta vez les costó una fortuna defenderse en las urnas y les tocó dejar a varios de los suyos por el camino. Mientras que la izquierda se vio obligada a votar en defensa propia por las amenazas provenientes de De la Espriella, la derecha votó a la defensiva electoralmente. El bloque De la Espriella–Valencia sumaba 50,66% en primera vuelta; en el balotaje, De la Espriella llegó solo a 49,66%, un punto exacto de fuga. Cepeda, en cambio, pasó de 40,90% a 48,70%: casi ocho puntos de crecimiento entre una vuelta y la otra. La aritmética no deja dudas: a la derecha le costó sostener lo que ya tenía, mientras la izquierda construyó.

###

Colombianos a las urnas, entre el miedo y la locura

Una de las inesperadas consecuencias de estas elecciones en Colombia es que hemos tenido que comunicarnos con personas que hace mucho tiempo no aparecían en nuestras vidas. La temperatura de los comentarios en las redes sociales ha hecho que quienes no se interesaban por nosotros, repentinamente sientan la urgencia de decirnos cuán ignorantes somos, cuán equivocados estamos y qué maravillosos son ellos con su opinión política y su partido.

Ilustración del autor

Hoy nadie es indiferente a lo que sucede; todos tenemos algo en juego y por eso vivimos esto con tanta pasión. Hoy siento miedo de muchos de mis compatriotas. Temo que esa amenaza de ‘destripar a la izquierda’ tiene demasiados adeptos entre la derecha radicalizada de hoy.

Vivimos en un tiempo de insultos, improperios y amenazas entre colombianos. No es para menos, se trata de una decisión trascendente. Esta vez, más que en todas las anteriores, los votantes sentimos necesidad de convencer a otros. Mucha gente que no lo hacía hoy se atreve a opinar, a lanzar epítetos, a mostrar sus colores. Así descubrimos que hay muchos colores entre nosotros.

Opinar sobre estas elecciones se parece a lo que pasa después de tomarse media botella de aguardiente y dejar las inhibiciones. Además, a la típica pasión que sentimos los colombianos le tenemos que agregar la campaña de emberracamiento nacional emprendida por el abelardismo. Desde que el candidato Abelardo De la Espriella abrió la boca, el país se incendió. Hoy estamos en medio de ese incendio camino a la segunda vuelta.

En este clima, he venido teniendo una serie de diálogos con algunos de los interlocutores a través de las redes. Este artículo lo inspiró una breve conversación con una amiga con quien no nos cruzábamos palabra desde hacía años. Reapareció después de que yo publicara mi más reciente artículo.

La alegría que me causó saber de ella se desvaneció muy pronto, porque me escribía para anunciarme que votaría por el de la derecha a pesar de mi artículo. Le dije que todos los errores del presidente Gustavo Petro no ameritaban que ahora intentaran ellos imponerle a Colombia un gobierno de corte claramente fascista. Respondió que "entendía mi preocupación”, pero que votaría por él porque Colombia necesita ‘mano dura’.

Lo más extraño sucedió cuando le reclamé que su candidato había anunciado que destriparía a la izquierda. Me quedé frío cuando ella hizo una corrección al candidato: “Abelardo se pasó usando la palabra ‘destripar a la izquierda’, yo diría ‘exterminar’”. Incrédulo, le volví a preguntar y ella se reafirmó: ‘exterminar’ es un término más apropiado.

Le agradecí por haber tolerado la charla y me quedé pasmado ante lo que confirmé: una gran cantidad de votantes de Abelardo De la Espriella aprueban, ansían, esperan y desean el exterminio de la izquierda. Su voto parece un acto de venganza mal orientada.

En este Gran Diálogo Nacional que estamos viviendo los colombianos en esta elección, comprobamos que la fórmula funciona porque ya está inoculada por los acontecimientos del pasado y la permanente propaganda. Los estrategas del odio solo tienen que agitar al pequeño fascista que cada uno lleva dentro, y en eso ya son expertos. Llevamos al menos una década viviendo en medio de una operación psicológica masiva en la que le han venido abriendo una autopista a ese pequeño fascista internalizado. El candidato de la ultraderecha consiguió radicalizar a millones de colombianos que hoy se sienten como adalides en esta marcha hacia el fondo del abismo.

Escucho la voz de Hebert Castro en el la radio Transworld roja de la casa: “Eso me hace acordar… del pobre Prealoca…”. Preocupa notar que el hombre ya goza entre su gente de la misma inmunidad que poseen personajes como Uribe, Duterte o Trump. Algunos de quienes lo siguen ya se comportan como miembros de un culto político-religioso, lo cual hace temer a las consecuencias que eso pueda llegar a tener en la gente que piensa diferente a ellos.

Especialmente ahora que, queda claro, es evidente y visible que están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias para perseguir y eliminar a sus oponentes. Así nos lo dan a entender recientes acontecimientos como el arresto de Beto Coral, el cierre del canal de Jimena Duzán, el anuncio del número de vuelo en el que viajaba Daniel Coronell y otros detalles similares que nos dan a entender que la persecución ya comenzó.

Última oportunidad, colombianos, para evitar que nos llegue otra vez el fascismo a Colombia.

###

Quieren que votemos emberracados

A los colombianos nos están empujando al borde de un precipicio. Gente con ambiciones de poder está pagando mucho dinero a agencias publicitarias y a enjambres de bodegas digitales para que diseñen y divulguen los eslóganes y los memes que van a hacer que nos emberraquemos. Ese juego de emociones electorales con ofensas y agresiones nos está conduciendo a un punto de inflexión que no merecemos. Llevamos décadas trabajando para dejar de resolver nuestras diferencias a punta de tiros. Ahora quieren conducirnos de nuevo a esa clase de enemistades.

[Vea al autor leer el artículo en video en Facebook]

Desde aquí, desde el borde del abismo, vengo a hacer esa reflexión que espero que no llegue muy tarde. Quiero que entendamos que este voto es decisivo en el curso de nuestra historia. Nadie quiere vivir en un infierno, ¿verdad?

"La sirena" - Ilustración del autor

Siento que si la izquierda* gana, el país sigue por donde va. El país paraíso biodiverso es un mundo lleno de problemas, como todos los países, y su gente va buscando algunas soluciones con aciertos y desaciertos. Pero hay una marcha hacia adelante, hacia mejorar las cosas. Quizás haya nuevas dinámicas en el Congreso y en la política, pero en todo caso, la oposición nunca deberá temer por su seguridad o su libertad, porque la actitud de las fuerzas del Estado seguiría siendo la misma que en estos años recientes, respetuosa de la ley y los derechos.

En cambio, si ganara la derecha, siento que lo que a los colombianos nos espera es un período de guerra feroz y que entraremos a ella en medio de una profunda división, con mucho odio cultivado en estos meses de pasión azuzados por esa campaña. El candidato Abelardo De la Espriella lo ha dicho en las entrevistas y discursos. Quieren usar el gobierno para llevar a cabo una revolución conservadora y planean hacer uso de las armas del Estado para perseguir a sus opositores, a la izquierda, a la que ya califica de “enemigos”.

Pienso que votar por Iván Cepeda en esta ocasión, es un voto en defensa propia, porque aunque uno no promueva razones ideológicas, de todas maneras ya es un objetivo para ellos. Esta vez lo que está en juego no es solamente la seguridad de la gente en la calle, que ya bastantes problemas tenemos con eso. Esta vez se le suma la defensa de la vida y la libertad de quienes profesen ideas diferentes a las del caudillo. Sabiendo que De la Espriella es estudiante y fiel seguidor de la doctrina trumpista, podemos deducir que lo hará, que perseguirá la libertad de prensa crítica hasta acomodarla al mensaje del Estado; hará guerra jurídica contra las organizaciones que le incomodan al partido de gobierno; buscará limitar derechos adquiridos por las mujeres y las comunidades. Todo eso y más, al tiempo que lanzará una guerra interna contra numerosos grupos delincuenciales y remanentes de guerrillas. Ese será el marco usado para perseguir a fondo a su verdadero enemigo: sus opositores. De ahí que este voto por Cepeda se sienta como un acto en defensa propia para cualquier persona que no esté de acuerdo con el fascismo.

Por eso invito a quienes en primera vuelta votaron por otros candidatos, como Sergio Fajardo, por aquello de no votar por los extremos o porque no soportan a la izquierda, que recapaciten si su plan es abstenerse o votar en blanco. Esta no es una elección cualquiera. Aquí corren peligro las vidas de muchas familias colombianas que de un momento a otro se verán acosadas por el gobierno y sus aliados. En Colombia hay una larga, muy larga historia de persecuciones políticas y hasta se cometió un completo genocidio con contubernio del Estado. No podemos retroceder a esos aciagos años de la historia, como parece invitar con su retórica el candidato de la derecha.

Este odio y esta bronca que sentimos en estos días no son normales. Esto es provocado y está diseñado para ocasionar ese efecto, para que salgamos a votar furiosos como lo hicieron los de la campaña del “No” en el Plebiscito de 2016. Hay personas con dinero e intenciones que están haciendo uso de las tecnologías de mercadeo por las redes sociales, reforzadas por las declaraciones del candidato y su gente, para promover ese estado de zozobra y desolación que muchos perciben, para mantenernos asustados y con miedo unos de otros. Es una operación por el control de nuestra voluntad. El verdadero peligro viene disfrazado de tigre y banderines tricolores.

-----

* Hay quienes siempre esperan que todo análisis incluya un mea culpa proporcional a la crítica que se está haciendo. Aquí tienen esta nota al pie.

Creo que incluir este texto en el cuerpo del artículo rozaría la hipocresía. Sin embargo, entiendo que la izquierda histórica colombiana debe hacer un acto de contrición colectiva y reconocer, con más sinceridad y con voz más fuerte, los tremendos errores que se cometieron en la guerra de guerrillas, como el secuestro, la extorsión y el narco. Se entiende que la izquierda se vio obligada a esa guerra al ser empujada por una oligarquía criolla que no podía ver más allá de sus narices. Tratar de prolongar y sostener la guerra con esa clase de recursos generó ese resentimiento que aún perdura en muchas personas.

Hay que resaltar que la mayor parte de la izquierda de hoy no es responsable de los actos de ese entonces. La mayoría de los militantes o simpatizantes de hoy nunca estuvieron cerca de la guerrilla. Esos jóvenes ni siquiera estaban vivos en esos tiempos.

Ahora que la izquierda ha encontrado que puede gobernar, que puede sumar votos, que puede proponer ideas, debe aprovechar el momento para reafirmar su compromiso con la democracia, con la responsabilidad del poder, con el uso adecuado de los recursos del Estado.

###

Colombia: La encrucijada de los ilusionados

Confiada en el espejismo de las encuestas, este 31 de mayo la izquierda colombiana creyó tener el triunfo de Iván Cepeda garantizado. Por su parte, la gente que votó por Abelardo, convencida de que su gobierno le traerá seguridad, parece no darse cuenta de que así le está entregando el país a quienes quieren dominar al mundo desde Washington y a América Latina desde Miami.

(El autor lee el artículo en video en este El Opinón)

Muchos abelardistas se ofenden cuando se les acusa de votar por el fascismo. Los entiendo; me lo han dicho: ellos no votan por el fascismo: votan por la seguridad. Esa es la gran obsesión nacional que domina frente a todas las demás injusticias. En este país bendito, todos, sin excepción, hemos sido víctimas o testigos de la violencia por un celular, por herencia o por compromiso. Conocemos el peligro de cerca. Por eso, cuando alguien promete arrancar el problema de raíz, la gente se inclina sin dudarlo. Por miedo a la violencia, votan por el señor que ofrece hacer uso de la violencia para imponer el orden. A ese fascismo implícito en una fórmula tan sencilla es al que se refiere la izquierda y prácticamente la mitad de los colombianos cuando advierten que Abelardo es el candidato más peligroso que ha visto el país desde 2002.

La izquierda estaba ilusionada. Iván Cepeda siempre lideró en todas las encuestas, siempre alrededor del 40%. Ese fue un espejismo. Durante esta primera vuelta electoral, las encuestas técnicamente no mintieron; sin embargo, todo el mundo estaba convencido de que la izquierda iba ganando cuando, sumadas, las intenciones de voto de la derecha siempre superaron el 50%. Cepeda solo conseguía más puntos que sus oponentes individuales, pero los votantes de dos de ellos se sumaron cuando encontraron en Abelardo de la Espriella un discurso más consecuente con sus verdaderas intenciones. La aritmética de las urnas era la realidad.

Hubo una migración veloz, un torrente de votantes que abandonaron a Paloma Valencia y se mudaron del uribismo tradicional al uribismo radical de Abelardo, que atiende mejor su obsesión histórica: la inseguridad. Por este factor, la izquierda ha sido demonizada —un poco por sus propias acciones y otro poco por la propaganda—. A la izquierda le ha costado décadas construir una mejor reputación respecto a ser respetuosa de la Constitución y las instituciones. Ese trabajo aún no ha terminado.

El problema de la inseguridad se vive en tiempo "ahora" y hoy el comando de la seguridad lo tiene el Pacto Histórico. Debido a la inmediatez del problema, es obvio que muchos votantes asustados se inclinaron hacia un candidato que les promete resolver los problemas de un santiamén y con mano dura.

Ese candidato llegó montado en los símbolos patrios, dice ser un outsider, ostenta su plata, es atrevido y promete usar al ejército para imponer ese orden beatífico, obvio que el colombiano promedio lo va a considerar. La chabacanería y el espectáculo han logrado catalizar el voto de una derecha que ahora se siente reivindicada y no se ve obligada a negociar, sino que está en posición de exigir.

Álvaro Uribe se había dedicado a lucir "de centro" para salvar su pellejo para la historia. La empalidecida Paloma Valencia junto a Juan Daniel Oviedo provocó que millones de votos volaran a la casa vecina. Quiso pintar de “centro” a Paloma sin que dejara de ser la uribista rabiosa de siempre, pero el discurso duro lo traía el otro y ese era el que querían oír.

No creo que Abelardo fuera el Plan B de Uribe; Abelardo era el Plan A de Trump. La prueba está visible en las declaraciones del presidente estadounidense ofreciendo todo su apoyo a De la Espriella y manifestando sentirse orgulloso de ello. Si a alguien le quedaba una duda, esta ha sido completamente despejada.

Hoy prima un nuevo adagio político: ‘Uribe is a liability now’. Uribe ahora es un riesgo. Su pátina de invencible quedó comprometida en el caso contra Iván Cepeda. Además, al intentar suavizar su imagen para sobrevivir, Uribe demostró que ya no cuenta con la capacidad mental y política para crear un engendro tan parecido a sí mismo en su versión de 2002. Sus estrategas creyeron que se ganarían al centro suavizando el discurso. La gente de Abelardo olió sangre y, como buen predador, fue tras ella.

Entendieron que la gente esperaba mano dura, no las medias tintas de Paloma y Uribe. Aprovecharon al más radical de los partidos, de nombre ‘sagrado’, “Salvación Nacional”, regentado por oficiales retirados, para decir lo que la gente quería escuchar: “Vamos a militarizar el país y a acabar con la izquierda que nos quiere volver como Venezuela”. Y fueron a votar por él en masa, con el jingle en los labios, felices de que alguien prometiera imponer el orden a toda costa.

Abelardo de la Espriella es un producto político diseñado con la ciencia del mercadeo del siglo XXI. Un grupo de políticos y tecnócratas millonarios ha atrapado la imaginación de los colombianos como antes atraparon el sueño americano para convertirlo en mercado. Con herramientas de propaganda aprendidas de los soviéticos, las campañas de nuestra era están dominadas por una tecnología de manipulación de masas que no existía hace algunas décadas. Además, nos retroalimentamos en las redes.

Hoy las agencias publicitarias y de mercadeo saben que es posible construir un candidato en meses. Este candidato no existía, no tenía partido, pero tiene dinero propio, conoce a gente poderosa, habla el lenguaje tiránico de MAGA y promete ‘mano dura’ en un país donde la mano dura ha sido permanente. La fórmula estaba completa; solo hacía falta dinero, y eso es lo más fácil de conseguir cuando los amigos poderosos tienen intereses en la presa. En seis meses montaron a este Uribe modelo 2002 revivido en el cuerpo de un Bukele con acento costeño.

La derecha también vive ilusionada por el espejismo de la seguridad. El miedo al peligro siempre inminente hace que la gente desee e imagine cosas que en otras circunstancias habría considerado aborrecibles. Parece increíble que todavía reaccionen a los demonios de siempre: Venezuela, comunismo, Chávez. Al escuchar la voz firme de su candidato, sienten que van a acabar, por fin, con esa gentuza, 'los enemigos de la patria', y que no los dejarán regresar al poder. Esa es su ilusión y, al mismo tiempo, su gran desacierto: creer que se puede salvar a una nación extirpando la mitad de ella.

###

La corrupción como bandera

¿Cómo llegamos a este punto? ¿Por qué millones de personas abandonaron —en cuestión de unos pocos años y unas cuantas elecciones— los principios que atesoraban y defendían con pasión?

Foto del autor

Hemos sido sujetos a una prolongada y agresiva campaña de ingeniería social, una operación psicológica masiva (psy-op) desplegada a través de diversos medios: en la política, en las redes sociales, en los medios de comunicación, en la cultura, con el fin de hacernos más dóciles, confundirnos, separarnos y convertirnos en enemigos unos de otros. Nuestras divisiones actuales son muy reales, pero han sido amplificadas por el poder de las redes sociales y el uso de la propaganda política. Mientras tanto, los ricos y poderosos acumulan más poder y riqueza que arrebatan a los demás.

MAGA (las siglas del movimiento político creado por Donald Trump) hoy domina al partido republicano. Su insidiosa ideología y práctica políticas se han expandido por todo el mundo gracias a los millones de dólares de la corrupción internacional y al apoyo de los tecnócratas ultramillonarios.

La corrupción no tiene ideología. Corruptos puede haber en la izquierda, en la derecha, en las iglesias, en las escuelas, en las familias, en todo el mundo. Sin embargo, hoy existe un movimiento político global que ha convertido la corrupción en su bandera y el resultado no puede ser más preocupante.

Las elecciones primarias en Texas acaban de dar la señal más clara de ello cuando los republicanos nominaron al Senado, con el 67% de los votos, a un hombre que ha enfrentado acusaciones de fraude bursátil, soborno y abuso de autoridad, juicio político y un divorcio con acusaciones de adulterio. El apoyo de Donald Trump catapultó a Ken Paxton a obtener un triunfo que no habría conseguido si no fuera la clase de persona que es: corrupto y MAGA hasta los tuétanos. Hoy en Colombia el candidato Abelardo De la Espriella representa a esa clase política. Él es uno de esos políticos que dicen venir de afuera del establecimiento, pero en realidad están íntimamente comprometidos con la parte más corrupta de ese establecimiento.

Han creado una nueva clase de políticos que esgrimen esos actos con orgullo, convirtiéndolos en una de sus herramientas de propaganda más efectivas. Para quienes los observan desde la oposición, sus actos representan lo más sucio de la política, el uso de las herramientas del Estado y de la justicia para enriquecerse y acumular poder. Quienes los siguen los consideran señales de que son víctimas de supuesta persecución política. Entretanto, ellos se enriquecen a niveles astronómicos protegidos por esa pátina de dólares que los rodea y que los protege de la justicia.

En estos años la tribu MAGA ha sido convencida de que las instituciones democráticas son el villano de la historia. Rechazan la separación de poderes, los chequeos y balances del poder, un sistema judicial independiente, una prensa libre y honesta, los derechos civiles, la asistencia social, cualquier cosa que beneficie a los necesitados. En Argentina, Estados Unidos o Colombia, la consigna es la lealtad y el mal llamado ‘patriotismo’, a los que consideran más importantes que la competencia de las ideas. Antes, los conservadores eran acérrimos defensores de la ley y el orden. Hoy están convencidos de que la ley está para ser violada por sus líderes cuando les conviene, o para ser usada en contra de sus opositores cuando se acercan demasiado al poder. Cuando uno de sus políticos es denunciado por actos de corrupción, la derecha dice que se trata de 'persecución política' y aplaude. Cuando el corrupto pertenece al otro bando, ahí la derecha prefiere una justicia que ojalá los persiga y aniquile. Para ellos, el acto de votar es un acto de defensa de la identidad y no una elección de mejores políticas para la sociedad. Los militantes MAGA han sido transformados en repetidores de consignas que no solucionan problemas, convencidos de que lo único que importa es el líder.

No hace mucho era común escuchar a los conservadores hablar de responsabilidad fiscal, de recortar la deuda, de recortar el gasto público. Hoy esos principios están fuera del debate. Mientras más corruptos y más demandas en su contra tengan, más crecen sus candidatos. Mientras más virulento, agresivo y feroz es su discurso en contra de los pobres, las mujeres, los trans o los musulmanes, más los aplauden, más les perdonan, más los admiran. Votan por ellos sin necesidad de taparse la nariz porque huelen a lo que les gusta: dólares mal habidos.

De la Espriella, el Trump colombiano

En Estados Unidos este fenómeno se hizo visible en 2016 cuando los votantes republicanos prefirieron a un hombre que abierta y descaradamente les dijo que toqueteaba y abusaba de mujeres con la excusa de que tenía poder y dinero. Ese hombre hoy tiene mucho más poder y muchísimo más dinero, y no se ha detenido en su permanente abuso — algo que podemos testificar por el trato que ha dado a E. Jean Carroll o a cualquier mujer periodista que se atreva a hacerle una pregunta incómoda.

Donald Trump escribió el manual y Abelardo De la Espriella lo está siguiendo al pie de la letra en Colombia porque ya les funcionó. La táctica es brutal: un candidato decididamente machista, grosero, que lanza amenazas de violencia explícita, ataca a las periodistas, realiza el saludo militar después de haber eludido el servicio militar, cosecha escándalos propios y los de sus compinches, y se ufana de toda la corrupción posible porque sabe que sus votantes lo admiran por ello. En vez de horrorizarse por su evidente falta de ética y moral, sus seguidores lo aplauden, lo incitan y gritan en mayúsculas por las redes su devoción casi como una amenaza de violencia. Están convencidos de que su candidato va a ganar, no porque traiga buenas ideas o proponga soluciones a los problemas, sino porque creen que él puede derrotar a Gustavo Petro en el cuerpo de Iván Cepeda.

Como Trump, como Paxton, como De la Espriella, en la nueva política de la posverdad los problemas de corrupción y las violaciones de la ley son medallas que los políticos de la derecha hoy esgrimen con orgullo como señales de supuesta resistencia, de su posición anti-establishment, de su crueldad. Sus votantes se sienten identificados con esas actitudes de rudeza, convencidos de que están actuando en su nombre y en contra de aquellos a quienes ellos odian.

###

 

De aves y viajeros

Cuento

"Jelín", ilustración del autor

I

Dicen que al costado del ferrocarril de Mao se sembraban los mejores cultivos para que él viera lo grande que era la China bajo su gobierno. Hacia allí acudían las aves a alimentarse. El resto de la tierra permanecía desolada. El Chairman los vio por su turística ventana y señaló con sus sucios dedos. Preguntó a sus asistentes, quienes lo mantenían encerrado en cifras mentirosas para sostener la narrativa y evitar su propia muerte. “Gorriones”, respondió uno de los delegados. Completando el gesto que había iniciado con la mano, Mao replicó: “Mátenlos a todos. Se están comiendo la comida del pueblo”. Nadie se atrevió a advertirle de las funestas consecuencias de tal plan. Mientras el pueblo aprovechó para saciar su hambre con aves y gorriones por orden del Líder, al cabo de un año la hambruna empeoró. La ausencia de aves contribuyó a la destrucción de plantíos y más desabastecimiento. Todo lo que China producía se exportaba para financiar su industrialización. El pueblo, entretanto, moría entre los pogroms y el hambre.

Una década después se importaron 250.000 gorriones de Corea para repoblar. China, entretanto, seguía siendo rural.

II

Biólogos han advertido acerca de las consecuencias que está teniendo en la salud de los colibríes el cariño de sus admiradores. Encantados por sus colores, los entusiastas jardineros disponen bebederos con agua azucarada para atraerlos. Fascinados por el dulce néctar, los colibríes mueren de diabetes.

III

El granjero levanta la vista al cielo y ve con terror las aves migratorias que viajan escapando del frío del norte. A su lado descansa su escopeta. Al verlos cruzar, la pone sobre sus piernas y mira al corral donde sus pavos engordan a la espera del sacrificio del Día de Acción de Gracias. “Si uno de esos pájaros se atreve a bajar”, dice rozando el gatillo de su calibre 12, “aquí estoy esperando”, susurró. “No permitiré que me traigas tu maldito virus aviar y que acabes con mi granja”.

Toda la mañana vio bandadas de aves migratorias en su paso hacia el sur. Ese día ninguna se detuvo en su granja.

IV

A pesar del temor constante a las redadas, la familia se levantó temprano esa mañana para alcanzar a llegar a tiempo a la escuela y al trabajo. Los niños todavía tenían el cabello mojado por la ducha cuando, en el último semáforo antes de la escuela elemental, los rodearon varios vehículos sin marcas. Como en las películas de acción, hombres armados y con diversas clases de uniformes de bajaron de los vehículos y comenzaron a golpear las ventanillas y a exigir a gritos que el papá se bajara del vehículo. Los gritos sonaban opacados por las máscaras que cubrían sus rostros. El padre cerró las ventanas y las puertas pero no pudo escapar. Uno de los enmascarados rompió el cristal con un bastón y forzó la puerta. Cuatro de ellos arrancaron al padre del volante y lo tiraron al suelo mientras la mamá grababa un inútil video. Los cuatro gigantes consiguieron reducirlo y le pusieron zip-ties en torno a sus muñecas. Arrastrándolo, lo subieron a una de las camionetas y se fueron como demonios perseguidos.

El último de ellos miró a la madre a los ojos a través de la rendija de su máscara de esquiador y le dijo: “Mejor, váyase. Después venimos por usted”.

### 

Inmigrar no es un delito, humillar no es una virtud

Los seguidores colombianos y latinos del nuevo presidente estadounidense se sienten orgullosos después de ver que bajo las sombras de la noche se deportó en aviones militares a centenares de personas, supuestamente criminales, y pretendieron forzar a los países a recibirlos a las buenas o a las malas. Hasta que Colombia rechistó y fue sancionada de inmediato, como si hubiese cometido un crimen. Su crimen fue haber exigido respeto para las personas que estaban siendo deportadas y para las naciones que las deben recibir.

Ilustración del autor

La estúpida lógica de la fuerza en la que creen los seguidores del movimiento MAGA es siempre la misma. Desde el líder de ese movimiento hasta el último de sus militantes están convencidos de que, porque tienen el poder en sus manos, deben usarlo a la fuerza e imponer su parecer sobre todos los demás, sin consideración alguna y mucho menos conmiseración. Porque asuntos como la dignidad, los derechos humanos, la compasión, la solidaridad, ahora son considerados pecados socialistas según la nueva Biblia que les vendieron a $65, con tapas de cuerina y una herejía incluida. Enesa Biblia el amor es woke y gay. El odio, en cambio, es bien macho. Así lo creen y lo manifiestan sus seguidores.

Por eso no me sorprende –aunque sí me enoja—ver la reacción de tantos colombianos y latinoamericanos frente a la afrenta de Estados Unidos. Aplauden al gobierno que quiere imponer su voluntad a la fuerza sobre todos los demás y esperan que la gente no reaccione, que todos miremos para otro lado y permitamos que sucedan estos horrores sin rechistar. Quieren convencernos de que todos los criminales son inmigrantes y que todos los inmigrantes somos sospechosos.

Quienes así piensan, también saben llenarse la boca de argumentos contra las personas que están siendo agredidas por esta Administración. Saben hablar muy mal de las personas trans, de las personas LGTBI, de las mujeres que necesitan abortar, de los inmigrantes, de los palestinos, de todos aquellos a quienes apunta el odio proveniente de las máquinas de disparar propaganda.

Hemos aprendido a leer, pero muchos han olvidado cómo entender lo que leen. Estamos tan concentrados en nuestras pantallas y en todo lo que nos muestran, que nos falta tiempo para detenernos a pensar si eso que vimos, si eso que nos dijeron, si eso que leímos es cierto y qué consecuencias puede tener. En medio de este berenjenal informativo, personajes como Elon Musk han invertido miles de millones de dólares en construir esas máquinas que han aprendido lo suficiente de cada uno de nosotros como para saber qué clase de semilla de odio prosperará en cada corazón. La operación psicológica ejecutada durante los últimos diez años ha sido muy efectiva en transformar el parecer de muchas personas y las convirtió en individuos dispuestos a aprobar su autodestrucción.

¿Cambio climático? Woke. ¿Derechos civiles? Woke. ¿Constitución? Woke. ¿Chequeos y balances? ¡Woke! ¡Todo lo bueno es woke! Ser liberal es –para ellos—despreciable. Amar al prójimo, buscar hacerle el bien, atender al necesitado: woke. ¿Ayudar a una mujer que necesita abortar? En Texas no solo es woke, sino que además es un delito.

Todos esos hispanos que hoy aplauden la expulsión de sus hermanos hispanos se creen seguros, están convencidos de que “ya fueron admitidos en la sociedad americana”. No se han dado cuenta de una realidad mucho más grande y que pronto les quitará el piso. Quienes promueven estas deportaciones masivas son racistas supremacistas que buscan reducir la población no blanca de los Estados Unidos para mantener su mayoría blanca. Así nos lo han dejado saber, pero muchas personas no han recibido ese mensaje.

Yo entiendo que los republicanos ganaron las elecciones. Sin embargo, aunque ganaron, con ello no adquirieron sabiduría. La fuerza bruta sigue siendo bruta. Humillar a las personas es meramente una demostración de fuerza, y deshonra más a quien comete la humillación.

###

MAGA La masificación de la ignorancia y el odio

En MAGA se disuelve el orgulloso individuo americano y se convierte masa.

El movimiento que impulsa a Donald Trump a la presidencia por segunda vez es conocido como MAGA por las siglas del eslogan “Make America Great Again” que propuso su candidato. Toda su ideología es de ultraderecha y nacionalista-cristiana.

"Reflexiones", Fotografía del autor

MAGA ha sido construido haciendo uso de las herramientas de manipulación de masas que durante el siglo XX fueron usadas por los regímenes socialistas, solo que esta vez promueven la masificación desde la orilla de la extrema derecha.

Hoy los militantes MAGA se identifican con sus gorras, sus banderas, su mercancía. Se los encuentra en todos los lugares haciendo propaganda con sus prendas y su actitud beligerante, en las playas, en los centros comerciales, en las calles, en los parques. Así se hacen difusos, anónimos, pierden su identidad personal y se convierten en caricaturas de si mismos, en juguetes de sus líderes, en un arma política nociva, en grupos que ejercen presión sobre el resto de la sociedad. Esto les encanta, por supuesto, porque esto les da impunidad y les ofrece el poder aparente de los números para ser más agresivos y rudos. Poder que perderán instantáneamente si su candidato gana las elecciones.

Para los masa-MAGA es muy fácil identificarse con los símbolos que usan: un nombre que suena como un martillo, unos colores que ya amaban porque son los de la bandera nacional, una identidad política que no comprenden en todas sus consecuencias pero que les da permiso para decir lo que se les da la gana, especialmente si con ello hieren al oponente liberal. Los militantes de ese movimiento pierden por completo su voluntad y su agencia personal. Por eso no les incomoda que la estética chabacana de las prendas que usan los haga lucir ridículos; eso es parte del atractivo, pues creen que con ello se burlan una vez más de sus oponentes. Como su líder es un bufón cruel, asumen esa misma identidad de bufón en masa que exhiben con sus prendas y sus quejas.

Hay dos ironías en este fenómeno que contrastan de manera especial. Una, es el hecho de que MAGA crece dentro del partido republicano que desde siempre ha promovido el individualismo y el egoísmo como valores fundamentales del self-made-man americano. Esto es lo que supuestamente los motiva a integrarse al movimiento. Sin embargo, no dudan un segundo en uniformarse con sus hermanos de odio y vestir la gorra roja con cuatro letras y esgrimir las banderas que los disuelven entre la sopa que conforma la masa. Actúan como actuaron hace un siglo los italianos y los alemanes para crear dos movimientos colectivistas de ultraderecha muy similares, el fascismo y el nazismo. Los MAGA nacieron al interior del partido que decía oponerse al colectivismo soviético, y acabaron convertidos en sus mejores émulos.

Las redes sociales son excelentes para compartir conocimiento, pero son más efectivas para ofuscar la mente de las masas y masificar la ignorancia. Por eso las redes sociales –en especial ex Twitter—son el repositorio interminable de mentiras, hechos alternativos, engaños, proyecciones y toda clase de elementos que contribuyan a la confusión de las mayorías y la eventual destrucción de la democracia liberal.

El peligro que esto representa es global y sucede en casi todos los países. Los promotores del autoritarismo encontraron que es mucho más fácil usar las tecnologías modernas para provocar movimientos en masa que alteren el curso de los acontecimientos. Eso es exactamente MAGA, un movimiento autoritario antidemocrático.

Si los MAGA y sus similares llegan a triunfar en Estados Unidos y siguen ganando espacios en Europa y América Latina, intentarán transformar las instituciones de la democracia para perpetuar a sus líderes en el poder y con ellos construir una nueva sociedad basada en el nacionalismo cristiano, la segregación de razas y de clases sociales y la represión sexual.

Una ironía final a modo de conclusión: solamente el voto masivo de millones de americanos a favor de la democracia y en rechazo a esta locura de colectivización del odio, podrá vencerlos. Necesitamos el voto masivo de individuos conscientes.

###

 

Carta a la derecha colombiana

 Carta a la derecha colombiana

Las muchas caras del fascismo 

Por Juan Pablo Salas, El Opinón

El fascismo y la ideología neonazi han recibido un impulso muy fuerte durante la última década. Sus promotores han aprovechado la polarización y las nuevas tecnologías para avanzar su agenda y construir un movimiento con diversas conexiones que busca otorgar el poder a élites autoritarias y antiliberales.

'Pajaro de fuego', ilustracion del autor

Es cierto que vivimos días tóxicos en la política y días peligrosos en el mundo. Las noticias y los comentarios de algunos políticos nos han convencido de que estamos alcanzando un momento determinante en el curso de la historia y que los factores que sostuvieron el orden mundial de la posguerra están a punto de quebrarse. Qué sociedad surgirá de ese proceso es algo que deberíamos estar indagándoles a quienes pretenden ser líderes o gobernar.

Este ambiente ha sido propicio para que ideas políticas, que hasta hace poco estaban relegadas a los márgenes de la sociedad hayan encontrado una audiencia y un público que, no solamente las acepta, sino que también ayuda a promoverlas. Mucha gente, sin darse cuenta, se ha convertido en emisaria y promotora del fascismo.

Este es un movimiento global que ha sido cuidadosamente elaborado y hoy comienza a dar frutos para quienes lo diseñaron y promovieron.

Entre sus tácticas está el desprestigio las instituciones que les dan sustento a las democracias en el mundo con el fin de generar una sensación de caos social y económico y así exacerbar ese sentimiento para promover un falso sentido de urgencia que lleve a muchas personas a creer que es necesaria una ‘mano fuerte’ para aplacar el caos y permitir un “retorno a la normalidad”.

En otras palabras, quieren convencer a la gente de que la democracia es muy caótica y que se necesita a alguien que tenga fuerza, comando, que no escuche y en cambio quiera imponer el orden, a las buenas o a las malas. Quienes caen en esta fantasía están convencidos de que un líder fuerte les va a dar o devolver privilegios.

Se trata de una campaña global de propaganda que se manifiesta de diversas maneras, algunas de ellas contradictorias y aparentemente inconexas. Por un lado, encontramos a los radicales politizados, generalmente afiliados o asociados a movimientos de ultraderecha como MAGA, o aglutinados en torno a candidatos que prosperan entre el caos, como Milei en Argentina o Bolsonaro en Brasil. Estas suelen ser personas que siempre han deseado que el gobierno esté en manos de los más fuertes de los rudos, de los ‘bullies’, y hoy sienten suficiente autoridad moral para expresarlo y promoverlo abiertamente.

Por otro lado, existe una serie de movimientos dedicados a otros asuntos, movimientos anti vacunas, anti ciencia, anti conocimiento que proliferaron durante la pandemia y aprovechando las redes sociales para crecer, hoy trabajan para desprestigiar instituciones como la salud, la medicina, la ciencia, la razón. A cambio, estos movimientos proponen respuestas alternas sin asidero en la realidad, fáciles de consumir y que demuestran un desviado sentido de la rebelión. Todo esto es impuesto sobre gente descontenta a punta de teatro político y repetición de la propaganda. Así atraen a las personar que escapan del progreso, gente que quieren el cambio, pero hacia el pasado. En lugar de progreso, quieren atraso.

Otro sector que ha contribuido a ese desprestigio de las instituciones son algunos de los partidos políticos establecidos que irónicamente eran sus defensores y hoy están directamente comprometidos con la destrucción de la democracia, como el partido republicano en Estados Unidos que defiende a un candidato que promete convertirse en dictador desde el primer día y con sus guerras culturales destruye derechos y libertades y desdibuja instituciones políticas como las elecciones.

En esa sopa de conspiradores debemos incluir a quienes lideran las campañas como los negacionistas de la fuerza de gravedad, los fanáticos de los imaginarios ‘chemtrails’, los proponentes de la tierra plana, los convencidos de la existencia de especies alienígenas que conviven con los humanos, que insisten que tras ‘los muros de la Antártida’ se esconden civilizaciones ultra avanzadas y toda clase de fantasías. Casi siempre son los mismos y parecen coexistir en su propio mundo imaginario lleno de peligros y engaños. Conscientes de la vulnerabilidad de muchos de los seguidores de estas tesis marginales, los extremistas esperan pacientes para reclutar entre ellos a sus soldados.

Todos esos sectores tan disímiles buscan el mismo resultado: generar dudas en las convicciones y valores que sostienen lo que queda de la civilización moderna. Al cuestionar verdades establecidas y aceptadas –tan elementales como que la tierra gira en torno al sol—, lo que hacen es instalar en las mentes de las víctimas de su propaganda las semillas de duda sobre conceptos mucho más peligrosos, como que el mundo está sumergido en el caos, que existe una élite que nos comanda a todos, y que la solución a todo eso es un hombre fuerte que imponga el orden.

Todos esos elementos hacen parte de la misma campaña y se repiten, de una u otra manera, en casi todos los países. Podríamos afirmar que se trata de una operación psicológica (psyop) de profunda envergadura, o de varias operaciones simultáneas que coinciden y que manejan proyectos a varios años. La que aquí denunciamos busca conseguir que los habitantes de las democracias liberales se sientan impulsados a desear un gobierno estricto que, por ejemplo, frene las migraciones de pobres y refugiados, que evite el desorden moral sexual de las mujeres que piden aborto, los gays que lo hacen por donde es pecado, y los trans que quieren exterminarnos, entre otras ideas de odio y rechazo.

Los creadores de estas campañas han aprovechado las lecciones aprendidas en regímenes anteriores –copiando casi al pie de la letra las campañas de desinformación y reescritura de la historia de los soviéticos durante la Guerra Fría--, y amplificándolas a través de las redes sociales donde el individuo se convierte en propagador del mensaje y así alcanzan con precisión quirúrgica las mentes de las personas susceptibles para convertirlas en sus soldados.

Hoy en Estados Unidos la defensa de la democracia es de carácter estratégico para todos, no solo para los estadounidenses. Si la actual iteración autoritaria del partido republicano de Donald Trump llega al poder, no quepa duda de que entre las consecuencias estará la pérdida de derechos y libertades para las mujeres, los inmigrantes, la comunidad LGBTQ y todas aquellas personas que no se conformen con el mandato del régimen. Veremos un ascenso en el número de regímenes antidemocráticos comandados por hombres apoyados en élites radicalizadas cercanas al fascismo, amigas de la supremacía blanca, el racismo y fanáticos religiosos. Quieren convertir las democracias liberales en regímenes cristofascistas.

La historia nos ha enseñado que la clase media –antes llamada ‘pequeñoburguesía’—, cuando ve sus pequeños privilegios en peligro, acaba comprando el veneno que le ofrecen como remedio: la dictadura. Estas que describimos aquí son algunas de las campañas para convencerla de ello.

###

La paz en Colombia también es responsabilidad de EE. UU.

Por Juan Pablo Salas “El Opinión”

La filtración de la noticia de que la Administración Biden planeaba sacar de la lista de organizaciones terroristas a la ex guerrilla de las Farc ocasionó gran revuelo. Mientras que desde Colombia llegaban imágenes optimistas –un saludo cordial entre Iván Duque y Juan Manuel Santos; la visita de Antonio Guterres, secretario general de la ONU y otras—, en la Florida algunos demócratas reaccionaron con histeria típicamente republicana.

(Ilustración del Autor)

No sorprende que la alcaldesa del condado de Miami-Dade Daniella Levine-Cava emitiera un mensaje criticando la decisión de la Administración Biden, quizás porque no tiene en su equipo de trabajo un asesor en temas colombianos.

Sí preocupa, que candidatos demócratas a la gobernación emitieran comunicados similares condenando la decisión. Charlie Crist se manifestó preocupado por la decisión de sacar a las Farc de la lista de organizaciones terroristas sin hacer ninguna salvedad, excepto que “se ganaron esa designación”. Incluso la senadora estatal Annette Taddeo, demócrata de origen colombiano, reaccionó de manera visceral y condenó la decisión de la Administración Biden.

La senadora Taddeo tiene una historia personal de persecución por parte de las Farc y su padre fue secuestrado por esa guerrilla hace varias décadas. Sin embargo, como demócrata de origen colombiano que durante años ha venido siguiendo el proceso, debería entender mejor los términos del Acuerdo y entender que la decisión no era ninguna clase de respaldo al terrorismo o a la izquierda en Chile, Venezuela o Nicaragua, como suelen decir los líderes colombianos del trumpismo en el sur de la Florida. Después intentó culpar a la Casa Blanca por sus propias declaraciones asegurando que no le ofrecieron toda la información desde el principio y, claro, esto se debió a que reaccionaron a una filtración de la noticia y no al comunicado del Departamento de Estado.

La única que se diferenció, quizás porque cuenta con la asesoría correcta, fue Nikki Fried, Comisionada de Agricultura, quien manifestó que continúa apoyando los esfuerzos de Colombia para perseguir a las disidencias de las Farc y a las demás guerrillas.

El hecho de que algunos candidatos y funcionarios demócratas en la Florida no se hayan tomado el tiempo necesario para evaluar la situación y la decisión que tomó el presidente Biden y su Departamento de Estado al respecto, y que en su respuesta usen el mismo lenguaje condenatorio de los republicanos, ha sido nocivo para la paz, nocivo para Colombia y una señal de que la propaganda trumpista basada en mentiras, engaños y la hipérbole del comunismo, ha hecho mella en ellos. Optaron por la vía fácil de condenar a su propia Administración en Washington D.C., en lugar de apoyar a los colombianos.

Quizás los candidatos no pensaron que el Acuerdo de paz con las Farc se firmó hace cinco años y que a dicho pacto se llegó después de varios años de suspensión de actividades bélicas. En otras palabras, el gobierno de Estados Unidos esperó diez años antes de tomar esta decisión, tras comprobar que en efecto los términos del pacto se han cumplido. El proceso necesitaba un fuerte respaldo de EE. UU.

Además, está claro que la decisión del Departamento de Estado no incluye a las disidencias de las Farc, hoy conocidas como Segunda Marquetalia, que continúan delinquiendo y cometiendo actos terroristas. Dicha fracción firmó el Acuerdo, pero lo incumplió, y por lo mismo seguirá siendo perseguida con todas las fuerzas, y de ninguna manera está incluida en esta decisión, a pesar de que la propaganda republicana así lo diga.

Me pregunto: ¿hay demócratas que prefieren creerle a la propaganda republicana trumpista en lugar de creerle a su propio partido y a su propio presidente? ¿Desconocen los candidatos la existencia de la Justicia Especial para la Paz JEP y el proceso que en ella se sigue contra la dirigencia de la exguerrilla, precisamente para evitar la impunidad que ha sido tradicional en Colombia?

Los demócratas hemos apoyado el proceso de paz en Colombia y las decisiones que en ese sentido ha venido tomando la Administración Biden, que son fundamentales para su avance. La decisión de sacar al Partido Comunes (ex FARC) de la lista de organizaciones terroristas ya la había tomado hace años la Unión Europea, por lo que la actual decisión no altera el panorama político y no ofrece ninguna clase de apoyos a los comunistas, socialistas o castrochavistas de Colombia, como repiten insistentes los republicanos.

Si los candidatos demócratas creen que repitiendo las palabras y multiplicando los falsos miedos que usan los republicanos trumpistas para atacar el proceso de paz en Colombia van a conseguir más votos que Ron DeSantis, están muy equivocados. Eso no les diferencia, al contrario, los equipara.

Como colomboamericano, espero que pronto escuchemos un mensaje demócrata contundente de apoyo a la paz en el que muestren que están del lado de Colombia, del lado de la paz, del lado de Biden y, sobre todo, en contra de los trumpistas radicales de derecha y de la propaganda nociva que confunde a miles de votantes.

###

 

23 de enero: Cruce de ejes

23 de enero: Cruce de ejes

Por Juan Pablo Salas para El Opinón

Desde 1959 en América existen dos ejes: uno pasa por Washington y el otro pasa por La Habana. A veces los dos ejes funcionan de manera independiente, sin incomodarse, pero hay otros momentos en que se cruzan, chocan, se enfrentan. Este 23 de enero es uno de esos días. Y, Caracas y Bogotá son el escenario. Así lo ha sido durante décadas, pero pocos días en nuestra historia están tan cargados de posibilidades como este.

El eje La Habana-Caracas ha tenido sus momentos de gloria, victoria y avance. Hugo Chávez consiguió potenciar sus posibilidades gracias al petróleo venezolano y la debilidad de carácter de los políticos latinoamericanos de izquierda que se dejaron comprar para garantizar su propia supervivencia a costa de la suerte de millones de venezolanos, muchos de los cuales han llegado a sus puertas a pedir una oportunidad de trabajo y supervivencia.

El eje de Washington-Bogotá ha sido consistente en sus lealtades históricas. Bogotá ha sido desde el Siglo XIX el camino para poner las cosas en orden para el Hermano Mayor que habita al norte*. En esta jornada tan especial para nuestros hermanos venezolanos, Bogotá es instrumental. Y, la izquierda y la derecha ponen, cada una, sus fichas en el tablero.

Todas las piezas están sobre el tablero y se han hecho visibles. Las jugadas de los estrategas de ambos lados han sido magistrales, y, como en toda partida, hay ganadores y perdedores. Es cierto: el 23 de enero trae vientos de cambio, y estos soplan en Caracas y no en Washington. ¿Cómo dice el chef? Vamos por partes.

El Eje La Habana-Caracas

Cuba, con su economía en ruinas gracias a los 60 años de dictadura comunista, subsistió al comienzo gracias al subsidio que la unión Soviética le dio, pues se había convertido en una práctica ‘cabeza de playa’ en el ajedrez de la Guerra Fría. Al caer la URSS y cesar el ingreso de millones de rublos que falsificaban las cifras del castrismo, tomó un tiempo hasta que La Habana se recobrara y encontrara una nueva vaca para ordeñar.

Esta llegaría años más tarde de la mano de Hugo Chávez, un coronel ideologizado, con carisma y simpaticón, mediático y ambicioso. Desde entonces Cuba se ha sostenido gracias al petróleo venezolano, lo que le ha dado un cierto margen de aparente prosperidad. Con el paso del tiempo, la relación que se establece no es táctica sino estratégica: Caracas sostiene a La Habana y además se convierte en su puerta de entrada al Continente. El castrismo deja (!Por fin!, dicen en La Habana) de ser una isla y se expande a sus anchas en un territorio ansioso de cambio y oportunidades, obsesionado por las desigualdades inhumanas.

En el juego geopolítico, ambos gobiernos se unen y se abrazan. Venezuela tiene la cartera; Cuba tiene el know-how. Chávez le paga a Fidel con petróleo la seguridad, la inteligencia y los conocimientos necesarios para gobernar a sus anchas. Cuba sobrevive, crece, alimenta a su pueblo y sueña con transformar el continente a su antojo. Pronto se replican los émulos de Chávez en una tierra tan propensa a los caudillos. Correa, Evo, Ortega, incluso los Kirchner. Lula se asocia, se integra, se la cree. El eje de La Habana prospera y crece.

Todo sigue su curso hasta que suceden dos acontecimientos trascendentales, uno económico y otro biológico: el petróleo cae de precio y Hugo Chávez se enferma de cáncer. La catástrofe no demora en ocurrir, pero sus consecuencias aún nos agobian: hoy cientos de miles de venezolanos recorren hoy las carreteras, calles  y aeropuertos del continente en busca de una oportunidad que les ha sido negada, como durante décadas lo fue para nuestros hermanos cubanos. Y, hoy, 23 de enero, millones más se manifiestan en una jornada que le dará la vuelta a los acontecimientos por venir.

La Habana y Caracas culparán a Washington, como es costumbre, pero esta vez el discurso del “bloqueo” no les servirá. Hasta hoy nadie, pero nadie les ha comido el cuento ese de la ‘guerra económica’. Las falencias del modelo económico se han hecho visibles, aunque algunos nostálgicos de la izquierda latinoamericana se nieguen a admitirlo. La debacle es totalmente culpa de dos factores: primero, la absurda idea de que un grupo de ‘sabios honestos’ será capaz de dirigir de manera centralizada el acontecer de producción y consumo de millones de personas, y, segundo, que los ‘sabios’ serán honestos. El modelo falla cuando ignora -por su naturaleza imaginaria- que la corrupción es un daño inherente al ser humano y que es el mal más difícil de desentrañar y tratar. No hay medicina ni oración que sacie el corazón de quien ansía más poder.

En otras palabras: hasta aquí llegamos gracias a la ineptitud o la ingenuidad o la avaricia de los funcionarios que ocupan los puestos de poder en La Habana y en Caracas. Es que todos nos hemos dado cuenta de que la centralización de la economía, y el intento de una burocracia para controlarla, va en contra de la naturaleza humana. Puede que las revoluciones comunistas triunfen en las trincheras, pero jamás tendrán éxito en las fábricas, los campos o las ciudades. No porque el colectivismo sea una quimera, sino porque los líderes del colectivo son susceptibles a la corrupción.

El Eje Washington-Bogotá

Aunque comencé con una crítica al Eje de la izquierda, no crean que es porque comulgo o santifico al Eje de la derecha. Los crímenes de este otro lado son numerosos y no han cesado ni acabarán este 23 de enero. Pero este es su día y no podemos negárselo.

Ustedes se preguntarán, pero, ¿qué tiene que ver Bogotá con todo esto? La sublevación ocurrirá en Caracas y las ciudades y pueblos de Venezuela. Lo que sucede en Colombia tiene poco o nada que ver con ello. Paso a explicar.

Uno de los elementos que me ha dado más motivos para pensar en que este es un plan cuidadosamente ejecutado ocurrió a finales de la semana pasada en el sur de Bogotá, en la Escuela de Oficiales de la Policía General Santander. 22 jóvenes que se preparaban para ser oficiales de la Policía Nacional fueron asesinados de manera cobarde y ruin por un terrorista que, como nunca se había visto en la larga tradición guerrera de los colombianos, se inmoló al detonar su carga. En cuestión de horas se confirmó lo que todos sospechábamos era un ataque del Ejército de Liberación Nacional, ELN, guerrilla que se negó a llegar a un acuerdo con el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos y se embarcó en el absurdo de pretender conseguirlo con el gobierno uribista de Iván Duque.

Ahí se equivocaron de cabo a rabo los estrategas cubanos, aliados del ELN. Creyeron que un efectivo acuerdo de paz con las FARC necesitaba de un muro de contención en caso de que este fallara. No se dieron cuenta de que los elenos serían manipulados de manera magistral por Washington y sus aliados locales.

Las señales están todas a la vista. En La Habana alguien debe estar arrancándose la melena al comprender que sus agentes en Colombia fueron comprados y dirigidos en secreto por sus archienemigos. El ELN les sirvió en bandeja de plata el instrumento con el que conseguirían neutralizar a La Habana, que se ve hoy obligada a ver, inerme, cómo cae Caracas, imposibilitada de actuar mientras intenta resolver el dilema que representa para sus diplomáticos la presencia del conjunto de dirigentes del ELN hoy reconocidos internacionalmente como terroristas.

Con una movida de manual, el presidente Iván Duque, su Canciller y su Comisionado de Paz, reclaman, o, mejor, ‘exigen’ a La Habana que extradite a sus aliados del Comando Central del ELN que se encontraban allí. Obviamente que el castrismo no va a entregarle al gobierno uribista a sus propios aliados y agentes, pero esa papa caliente les impide actuar con libertad en Caracas mientras se desata la sublevación que conducirá (no me cabe duda) a la caída de Nicolás Maduro y su régimen corrupto y represor.

La fuerza la ejerce Washington, como podemos ver por las declaraciones del vicepresidente Mike Pence y los tuits de Marco Rubio, pero el apoyo de la palanca está en Bogotá, donde el uribismo ha encontrado en el atentado del ELN la herramienta apropiada para lanzarse a una guerra de exterminio muy bien justificada por las mismas acciones de esa guerrilla.

De este modo, el Eje Washington-Bogotá realiza la tarea tan urgente -según sus planes- de neutralizar a la Quinta Columna que recorre los caminos y las veredas de Colombia, es decir, la guerrilla. Con ese atentado, que provocó una marcha que hizo evidentes las grietas que existen entre los colombianos pero que ya se conocían desde los tiempos de los Acuerdos con las FARC y que no se han resuelto, lograron catalizar el apoyo necesario para emprender una neutralización de las fuerzas que habrían de apoyar la defensa del régimen de Nicolás Maduro en Colombia.

La Habana queda con el COCE en sus casas de seguridad, sin poder coordinar acertadamente una respuesta a lo que ocurra en Caracas y enfrentando una ofensiva diplomática, política y probablemente militar en su patio trasero.

Algunas de las consecuencias

Cuba está a punto de perder su granero. Esto tendrá dos tipos de consecuencias. Unas, de carácter reactivo, que llevarán a La Habana a arreciar su ofensiva en el continente, exponiendo a más de sus agentes, buscando defender los bastiones que aún le quedan -seguramente concentrando fuerzas en Managua, para evitar la ya inevitable caía de la dictadura Orteguista-Murillista- y obligando a que se descubran y dejen ver otros de sus operadores. Las otras consecuencias serán económicas: la ya miserable pobreza de los cubanos está por empeorar. ¿Cuánta más miseria están dispuestos a soportar los cubanos? La presión crecerá al interior de la isla y las tensiones se exacerbarán. ¿Habrá un estallido? No sabemos, pero por lo menos el castrismo deberá pasar a una estrategia de defensa interna.

Venezuela va camino a un cambio inevitable. El desprestigio del madurismo es tal que nadie, pero nadie en todo el mundo, le extrañará. Probablemente Maduro acabe exiliado en Turquía o Siria bajo la protección de los rusos que aprovecharán el desorden para sacar todo el oro, petróleo y diamantes que puedan arrebatarles a los chinos. A Diosdado y Tarek no les puedo prometer un destino tan digno. Ellos quizás resuelvan sus días con un paso -al menos temporal- por El Helicoide. En todo caso, en mi opinión, el régimen de Caracas tiene los días contados. Quizás las horas.

Bogotá -y, en particular, Iván Duque- saldrán fortalecidos. La corriente que lo impulsó desde un principio se había opuesto con alma, vida y sombrero a los Acuerdos firmados con las Farc y no querían ceder ni un milímetro frente al ELN. Después del atentado (probablemente comprado), no tendrán que cederle nada: tienen autorización para ir a una guerra total sin consideraciones de ninguna índole. Hay que ver si la oposición les deja el camino sin resistencia -lo dudo mucho: la marcha del domingo fue clara en ese sentido. En todo caso, el ala dura del uribismo está empoderada y ya ha comenzado a hablar de revivir las CONVIVIR, restablecer las ‘redes cívicas’ de soplones al servicio del Estado y de continuar con las reformas económicas antipopulares. Tendrán, eso sí, que dar algo a cambio. Quizás sea la cabeza del Fiscal Néstor Humberto Martínez, a no ser que él tenga una grabación en su poder que lo proteja. En ese caso, no sé quién sería.

Y, Washington, claro, recibirá una victoria que le pondrá sobre la mesa los votos de muchos latinoamericanos a Donald Trump. El eje político Bogotá-Miami-Washington podrá adjudicarse esta victoria y consolidará la influencia del Partido Republicano sobre la derecha latinoamericana. El golpe afectará a los demócratas que aún no despiertan del letargo que les provocó la errónea idea de que todos los hispanos tienen un hermano mexicano indocumentado. La jugada maestra de los estrategas republicanos está en haberse asociado con los caballos apropiados en Latinoamérica y de esperar, pacientemente, a que los dados cayeran a su favor.

A la izquierda latinoamericana le esperan años de oscuridad y ostracismo. Si no limpian sus filas y se deshacen de sus propios corruptos -que no son pocos-, se convertirán en un fantasma inútil sin vocación de poder. Ya perdieron a Correa en Ecuador y tienen a un presidente mulo como Lenin Moreno que, no solo neutralizó su poder, sino que ahora lo persigue. Evo busca perpetuarse, pero sin la billetera venezolana es poco probable que sobreviva. Y, en cuanto a Daniel Ortega: bueno, él simplemente va en caída libre, aunque cae en cámara lenta. Después de Caracas, viene Managua. No lo duden.

De modo que si no se reencauchan y no se purifican personajes como AMLO, Gustavo Petro o incluso Cristina Kirchner, las probabilidades de vencer a cualquier versión en español de Bolsonaro serán cercanas a cero. En ese caso, creo que el Centro y las socialdemocracias serán las que le den oxígeno a cualquier cosa que no sea de extrema derecha durante unos años.

Aún así, estoy convencido de que esto no es eterno. Iván Duque carece del carisma y el brillo necesarios. Este impulso le cae bien pero muy temprano en su gobierno. Por delante le quedan más de tres años de un gobierno con problemas económicos muy graves que le harán extremadamente impopular, por lo que sigo creyendo que no podrá vivir del fantasma del chavismo por mucho tiempo. El próximo presidente de Colombia no será uribista, sigue siendo mi predicción.

Finalmente, creo que el fortalecimiento que recibirá Donald Trump gracias a Venezuela será efímero, No porque lo que ocurrirá este 23 de enero no va a ser muy importante (que lo será), sino porque a los gringos lo que ocurre detrás de la pared fronteriza les importa un pito. La caída de Maduro será noticia por unas semanas, pero noviembre del 2020 está a un siglo de distancia. Lo que lo va a destruir a Trump ya recorre hoy los pasillos del Congreso.

Nota final

He gozado y sufrido mucho escribiendo esto. Ante todo, mi solidaridad perpetua con mis hermanos venezolanos, nicaragüenses  y cubanos que hoy sufren mucho, y con las víctimas del terrorismo en Colombia.

Recuerden todos que estas son ‘predicciones’ que son fruto de un análisis juicioso pero intuitivo de los acontecimientos presentes. Por supuesto que hay lugar a errores de interpretación de las señales y, sobretodo, a las correcciones que irán produciéndose a medida que ocurran los hechos. Pero créanme que son especulaciones sinceras, producto de mis propias cavilaciones y conversaciones con mis interlocutores. Y, más que nada, sepan que mi lealtad está con los débiles, con quienes sufren y quienes ansían y desean libertad y el derecho a vivir con dignidad, el derecho a vivir satisfechos y realizados.